А вот сейчас и я вышел собирать траву... По-моему, на этот раз я собираю 20 травы.

А этим вечером я опять сходил за травой. Оглядываюсь, рядом ли мои враги.

Передохнув, я снова сходил за травой. И думаю: ну какой же Лагерь лидирует?

Вот сейчас и я с фонарём выискиваю траву. Нашёл, срезал 20 трав. Спойлер 1. Семь часов считаются с момента сообщения или с момента правки ("сообщение отредактировано тогда-то")? 2. А как насчёт приза за самый оригинальный текст про поиск трав?

Я проснулся и опять сходил за травой. Пока я спал, за травой сходили уж многие... Непорядок!

Я опять пошёл за травой; но - ночью. Мне пришлось с фонарём высматривать тёмную травку... Нашёл, срезал двадцать трав.

Ну и я начинаю собирать траву... Пришёл, увидел (посмотрел на поляну), срезал десять травок, понёс в свой Лагерь.

Я, пожалуй, дочитал лишь две книги Пратчетта: "Изумительный Морис и его ученые грызуны" (в переводе С. Лихачевой) и "Кот без прикрас" (в переводе Н. Аллунан). Обе - "прочитал и не хочу перечитывать". Хотя "Кота без прикрас" иногда приходится цитировать (главу о шрёдингеровских котах). А вот произведение, с которого начинается цикл о "Плоском мире" ("Творцы заклинаний"; похоже, в моём случае - в переводе И. Кравцовой) у меня "не пошло" - "прочитал примерно двадцать страниц и бросил".

Я бы - против именно новогоднего, типа, вдруг у кого-то из масок всё это время не будет выхода в Интернет, мол, "30 декабря случилась авария, а мастер придёт лишь 11 января: праздники же!".

Вряд ли это Уэллс. Просто, насколько мне известно, основоположником фэнтези (точнее - книг о "попаданцах") впору считать Марка Твена (1835-1910) с его "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" (1889). Есть, вероятно, и другие версии насчёт "основоположника фэнтези". Учтите и то, что "в моё время" (я родился ещё в СССР) фэнтези было не отдельным жанром, а частью жанра фантастики. В СССР фантастика подразделялась на "твёрдую", "социальную" и "мягкую". "Мягкая фантастика" - именно то, что теперь называют фэнтези... Что касается книг Уэллса. Я, по-моему, прочитал (в переводах) лишь два из них - "Войну миров" (давно) и "Остров доктора Моро" (в этом году), оба перечитывать не желаю. "Человека-невидимку" я бросил ("неинтересно").

Я в эти дни "разрываюсь" между двумя романами: "Обломовым" Гончарова и "Красным и чёрным" Стендаля, причём "Красное и чёрное" могу читать в двух разных переводах: в одном - "с экрана", и в другом - "с бумаги". Из того и другого романов я прочитал примерно по 35 страниц, но "Красное и чёрное" - примерно вдвое толще "Обломова". Темы о Стендале на данном форуме - вообще нет, ни о всём творчестве, ни конкретно о "Красном и чёрном". Так что я сомневаюсь, читают ли игроки "Готики" Стендаля.

Меня?

Верно.

Этот юзер дважды (?) был в "пожизненном" бане.

А на котором сайте?

Редактирование? В первые три часа после создания поста (для "масок" - в первый час). Хм. "Семеро одного не ждут"? Но вот семь участников турнира по домино ждут восьмого!

"Быстрые" (до 30 минут с каждой из сторон) или "блиц"?По-моему, как раз классические шахматы (4 часа на, по-моему, 40 ходов) - плохи. Не у каждого есть 8 свободных часов в день.

Не подходит. Вдруг одному дуэлянту удобнее время "это", а другому - "то". Есть и разница между работающими и неработающими (в случае с работающим надо прибавить ещё время на дорогу домой), и разница между "жаворонками" и "совами", и разные часовые пояса,..Дополнительно (так сказать, "бонус"): а повлияет ли сбор во время дуэли на общий сбор?

Да вдруг Жуков?

Просто я не люблю клиентские игры - стараюсь обходиться браузерными.

Зато я в "Готику" не играю.

Раз "без вариантов" - я один такой?

Ну, например, я при выборе, "смотреть ли этот фильм", ориентируюсь не на режиссёра, а на сюжет (то есть я могу "клюнуть" на рекламный видеоролик). Ещё кто-то ориентируется на список актёров (мол, "я смотрю все фильмы вот с этим актёром"). По аналогии с "белым списком авторов" (мол, "вот эта писательница не станет писать плохо") у меня в "белом списке" есть лишь одна пара "сценарист+режиссёр", причём - советская (то есть я не знаю, живут ли эти двое теперь, и если "да", то в какой стране). Оффтоп из темы Стивен Спилберг

Я прочитал (кстати, примерно год назад) лишь одно произведение Кинга - "КлаТбище домашних жЫвотных" (ISBN 9785170996261; орфография - именно такая, неправильная, причём это - задумка именно автора, а не переводчицы). В тот раз я заказал издания переводов сразу двух книг Кинга (чтобы сравнить, чем "эта" серия отличается от "той") и... оказалось, "урвал момент" (с 2022 года Кинг запретил издавать его книги в России). "КлаТбище домашних жЫвотных" мне понравилось, но не настолько, чтобы перечитывать. А ту, другую, книгу Кинга я читать даже не начинал. UPD. Оказывается, я начинал читать (естественно, в переводах) ещё две книги Кинга - "Кэрри" и "Под куполом". Обе забросил ещё в началах (эдак до десятой страницы каждой, мол, "затравка каждой из двух книг - неинтересная"), обе у меня есть в электронном виде. Дочитал я из книг Кинга лишь "КлаТбище домашних жЫвотных".

По-моему, не "после совершеннолетия", а в возрасте "45+" - из-за "пивных животов" у мужчин и "повисших сисек" у женщин. В возрасте "45+" хоть понижен риск, что "к старости рисунок растянется". Вот с этим я согласен. Но по этим соображениям и имя должно быть уникальным; а то вдруг в одной детсадовской группе окажется десять Саш? (Это, кстати, касается не только детсада: ещё и класса в школе, и цеха на заводе, и туристической группы). Уж лучше "клеймить", а то документы могут выкрасть! Примерно так же, как к мужчинам: достаточно одной татуировки.