Субкульту́ра - часть культуры общества, отличающейся своим поведением от преобладающего большинства, а также социальные группы носителей этой культуры. Я приведу три таких субкультуры: Спойлер Фурри. Из тех, кто хотел бы практически наряжаться животными. Именно "хотел бы", но мало кто (из фуррей) может себе это позволить, типа, "у меня денег не хватит на костюм". Причём костюм фурря (фурсьют) должен быть практически индивидуален, типа, "я не смогу надеть твой костюм, а ты - мой". Это - основное (хоть и не единственное) отличие от "ростовых костюмов": "ростовой костюм" (он же - "ростовая кукла") может быть надет несколькими разными людьми похожей комплекции. К тому же, как я понял, костюм человека (например, Карлсона) никогда фурсьютом не будет. В фурсьюте могут быть намешаны и несколько животных, типа, "сделайте мне такой сьют, чтобы был похож и на волков, и на лисиц". Фурсьюты носят, как я понял, только фурри (териантропам и контериантропам это не свойственно). Фурсьют, как правило, состоит из четырёх лап, головы, хвоста (если фурсьют полный, то вместо "отдельного" хвоста - комбинезон с хвостом). Конечности лучше заказывать по несколько комплектов (типа, "я заказываю один комбинезон и восемь конечностей, при том, что одновременно-то буду в комбинезоне и в четырёх конечностях") - чтобы, пока один комплект "ждёт стирки", второй - носить. Голову - в единственном экземпляре (который, как я понял, нельзя чистить - в отличие от "лап": их-то можно стирать, хотя бы вручную и с осторожностью). Внутри головы, насколько я понимаю, желателен (дыхания ради) вентилятор, а при отсутствии вентилятора - возможность ради очередной порции воздуха "раскрыть пасть". Во множественном числе последователи данного движения - "фурри", в единственном - "фуррь". (Типа, "ты - фуррь?"). Среди фуррей логично "идентифицироваться" не мужчинами и женщинами, а самцами и самками (типа, "я - фуррь, самец"). Среди фуррей считается нормальным и желать окружающим нечто, связанное с отсутствующими органами (например, "держите хвосты пистолетами" - при том, что даже у тех, кто имеет фурсьюты, хвосты частенько висят). Сходки фуррей называются фурренциями ("кто приедет на фурренцию?"). А вот слух и нюх у фуррей - нормальные, человеческие. Даже обидно за фуррей, мол, "как же вы узнаете вашего знакомого в фурсьюте, если не учуете его запах". Многие из фуррей вынуждены придерживаться дневного образа жизни (раз уж ночью ни школа, ни поликлиника, ни завод не работают), но уж в каникулы/отпуск почему бы не перейти на ночной образ жизни (во всяком случае, если среди свойственных данному фуррю зверей практически нет ведущих дневной образ жизни)? Спойлер Териантропы. Из тех, кто отоджествляет себя с каким-то одним видом "в человеческом теле". Типа, "я - волк в человеческом обличье". Реже - сразу с несколькими близкими видами (типа, "я - хищник вообще"). У териантропов преобладает то звериная, то человеческая сущность, но не неожиданно (как неожиданно случается, например, эпилептический припадок), а что-либо в духе "эх, хотел бы я сейчас, на улице, повыть, но вот дотерплю до дома и уже дома, а не здесь, всласть повою". (Примерно как "в туалет я хочу сейчас, но схожу в туалет не сейчас, а когда унитаз будет поблизости"). Соответственно, когда звериная сущность преобладает - слух и нюх обострены по сравнению с тем, когда преобладает сущность человеческая. Спойлер Контериантропы. Из тех, в ком сущность такого-то зверя (или нескольких зверей) сочетается с человеческой постоянно одинаково или примерно одинаково (никогда или почти никогда не приходится "терпеть до дома"). Зато контериантропы "не отягощены" ни количеством животных, ни их близостью. Например, во мне как в контериантропе, насколько я понимаю, намешаны пять разных зверей, включая человека (человек-то - тоже зверь, отряда приматов); один травоядный зверь, а трое других - хищники. При этом практически постоянно у нас слух и нюх обострены по сравнению с человеческими. Мы можем и тихо передвигаться. Вспоминается место из "Книги джунглей" Киплинга: (Чей перевод - я не знаю, есть девять "кандидатур"). И действительно, бывает, что я прихожу на кухню (на которой уже находится моя мать), в результате мать мой приход не слышит и не видит, только чует ветер от проходящего мимо неё меня. Значительно (в разы) реже я сам "подаю голос", например, говорю "Доброе утро". Но уж если я "не хочу, чтобы меня заметили"... Мы (и фурри, и териантропы, и контериантропы) обычно презираем нормальных людей, мол, "людям свойственно предавать друзей" и "бомбу на Хиросиму сбросили не овцы и не волки". Териантропы обычно презирают и фуррей. (Ну а что, если у фуррей слух и нюх не обострены). Насчёт контериантропов - я не знаю (я пока что, за несколько месяцев, "не нашёл, к кому прибиться", являюсь, возможно, единственным русскоязычным контериантропом; я-то "отношусь лояльно" и к фуррям, и к териантропам). Ещё бывает, что "может быть, Ваня не знает, что ему впору к нам прибиться, но вот когда узнает...". Например, в 1985 году в некоей больнице у меня был (теперь уж умер, точно) друг, который вёл себя практически как териантроп кого-то из собачьих: любил быть голым, его "сажали на привязь", был верным (а "не прийти на помощь другу" - насколько я знаю, "западло" и для волка, и для лиса, и для пса); а, например, для людей и для кошек, насколько мне известно, не принято помогать друзьям, максимум - защищают территорию (мне известен случай, когда кот напал на вора, проникшего в "его", кота, квартиру). Мой друг разве что не выл и не лаял, но тут уж "с кем поведёшься"... Слов "фуррь", "териантроп", "контериантроп" мы (ни я, ни мой друг) тогда, в 1985 году, не знали...

Может быть, на меня равняется?! Кстати: писать одному и тому же пользователю в одной и той же теме (хотя бы "мёртвой") несколько сообщений подряд (одно - 8 апреля, другое - 15 апреля,..) - наверняка плохо. К тому же "а получит ли Лагерь монеты за сообщение простого пользователя (не модератора)?". По этим двум причинам лучше писать сообщения "в стол", типа, текст, сочинённый вчера, я опубликую лишь 15 апреля...

Я вот о чём подумал. Мне охота отписаться в нескольких темах, но... смысл делать это сейчас, если через месяц Лагерь попросту "штрафанут"? Пожалуй, я приберегу тексты сообщений.... Обычный пользователь (из Лагеря) обязан размещать "в открытых разделах" (в смысле: не в внутрилагерном) хотя бы одно сообщение в месяц (иначе - Лагерь наверняка будет оштрафован), модератор - два в неделю (одно стартовое сообщение темы плюс одно в существующей теме, "поддерживать дискуссию"). Но зачем я помещу несколько сообщений именно 8 апреля, если 8 мая Лагерь наверняка оштрафуют? Я уж приберегу тексты сообщений, чтобы одно разместить 15 апреля, другое - 22 апреля,.. (Я мечтаю взять на модерирование два таких-то раздела, вот хочу проверить, "выдюжу ли" - пара сообщений в неделю; несколько месяцев я буду отписываться в тех разделах, а уж потом подам заявку). Так что надо или перестать штрафовать Лагеря за отсутствие сообщений, или [предоставить] возможность писать сообщения "впрок" (типа, "я разместил сегодня шесть сообщений - значит, Лагерь именно из-за меня в ближайшие полгода оштрафован не будет"; тем более, что "а вдруг завтра меня увезут в больницу на пару месяцев" ). Насчёт нескольких модераторов в одном разделе. Всё-таки "два глаза - хорошо, а четыре - лучше". По-моему, неплохо бы иметь по несколько модераторов в одном разделе. Другой вопрос, а согласится ли прежний модератор на назначение нового (то ли "Вы моего врага назначаете?", то ли "я что, плохо справляюсь?", то ли "а вдруг мы не сработаемся" ). Да и попросту нелогично, если в одном разделе будут два-три модератора, но в другом - ни одного. Надо уж в первую очередь "заполонить" те разделы, где совсем нет модераторов, а во вторую - набирать по второму модератору. (Что касается тех двух разделов, на которые я "положил глаз", в них на данный момент модераторов - нет вообще. Так что идею про "второго модератора в разделе" я предлагаю не себя ради).

Сложно. Типа, "как же мы без еды, воды, лекарств". (У них же есть срок хранения). Мол, "я возьму мой НАЗ - а он, оказывается, с просроченными (на момент чрезвычайной ситуации) лекарствами". Именно поэтому я - за то, чтобы заранее держать собранной лишь большую часть "тревожного рюкзачка", а не весь. У меня как-то (много лет назад) был случай - я ушёл на сходку, в результате меня увезли на "Скорой..." в больницу (что я заранее, в смысле: на момент моего ухода из дома - не предполагал). А в больнице мне и читать было нечего (мол, когда ещё мне принесут следующие книги... - пришлось "залпом читать" те книги, что у меня были с собой), и спросили какие-то три документа (или хотя бы их номера) - талон о прохождении флюорографии, медполис и, скорее всего, паспорт. Хорошо ещё, два из них у меня были с собой (талон о прохождении флюорографии был вложен в паспорт). Мне пришлось звонить домой, мол, "принесите мне медицинский полис и такую-то книгу". После того случая я вложил в мой внутрироссийский паспорт ещё и записку с номерами: номером моего медицинского полиса и моим ИНН. Кроме того. Вы помните, в очередной новости о взорванном подъезде говорили что-либо в духе: "Жертв относительно мало, потому что многие - на работе"? Взгляните на это с точки зрения жителя взорванной квартиры: "эх, мне возвращаться некуда, а и документы, и вещи - в той, взорванной, квартире". Так что хотя бы из-за этого надо носить часть аварийного запаса с собой. Могут возникнуть сожаления типа "ах, как жаль, что я не положил в набор вот это". К тому же иметь универсальный набор (и на случай наводнения, и на случай химической войны, и на случай аварии на АЭС,..) - начётисто, не только по деньгам, но и в плане "а сколько килограммов и/или кубометров он займёт". В общем, если и будете "гуглить", то пользуйтесь не первыми попавшимися советами, а советами от тех, кто уже выживал с такими наборами.

Уже позже я заказал ещё четыре книги той же издательской серии (по одному сборнику четырёх разных авторов, Гюго - пятый). Есть "риск", что эти четыре книги я получу раньше, чем "Последний день..." Гюго. Мне интересно: а через сколько месяцев (или лет) издание Гюго - выйдет? Про комплект Те четыре книги предлагались просто "в комплекте" (мол, оптом - дешевле). Так-то меня заинтересовали лишь две из них.

Тревожный (экстренный) чемоданчик — это обобщённое название базового набора вещей, которые могут вам понадобиться в любой экстренной ситуации. Гражданский тревожный чемоданчик, как правило, представляет собой укомплектованный рюкзак объёмом от 30 литров, в котором находится минимальный набор одежды, предметы гигиены, медикаменты, инструменты, предметы самообороны и продукты питания. Все вещи в тревожном рюкзаке должны быть новыми (и периодически обновляемыми) и не должны использоваться в повседневном быту. Гражданский тревожный рюкзак предназначен только для одного — максимально быстрой эвакуации из опасной зоны. Опасной зоной называют зону землетрясения, потопа, пожара, плохой криминогенной обстановки, эпицентр военных действий и так далее. Надо ли иметь "тревожный рюкзачок"? С одной стороны - да, надо. Если вдруг "жахнет", надо скорее-скорее выходить из квартиры (дышать нечем,..) , что же мне, искать один предмет в одной комнате, другой предмет - в другой,..? (А время-то "тикает", например, "рванёт через 14 минут 30 секунд"). Уж лучше хотя бы большую часть набора иметь собранной заранее. А уж в "час икс" дополнить её водой, едой,.. Но, даже если так, - а что в этот набор включать? В некоей фирме (которая является одновременно интернет-форумом, интернет-магазином и "шарашкиной конторой") предлагаются 14 (мал мала меньше) вариантов этого "тревожного рюкзачка" (включая те, которых "нет в наличии": "этот вариант, может быть, будет... через двести лет"), от "чемоданчика" и до тех наборов, которые можно повесить на шею, примерно как талисман. Я заказал один из них (третий по объёму, считая в направлении от самого большого к самому маленькому); этого варианта теперь как раз "нет в наличии", то есть я - успел. Я попросил увеличить сумку (для того мне пришлось доплатить). Но всё равно мне приходится дополнять тот набор - например, в наборе не было стаканчиков, я добавил стаканчики. Эту "тревожную сумку" я, если и ношу с собой, то в составе какой-либо другой сумки:Спойлер Далее. Даже в максимальном варианте рекомендуется дополнить набор копиями документов (лучше бы нотариально заверенными, но сгодятся и хотя бы простые - тем более, что копии заламинированных документов российским нотариусам заверять запрещено) и аптечкой, причём аптечку - обновлять (ведь у каждого лекарства есть срок годности - "годен до..."). Копии документов рекомендуется поместить в "герметичный чехол"; как раз из-за этого чехла я и заказал "третий от самого крупного" вариант "тревожного набора". Вот - этот чехол:Спойлер С другой стороны, а вдруг или "тревожный набор" украдут, или полиция нож из него конфискует (хотя вообще-то, учитывая длину лезвия, не вправе), или лекарства и продукты будут просрочены? Да и документы могут устареть (например, паспорт обменен на новый). Насчёт конфискации. Вот пара фрагментов из произведения Клиффорда Саймака "Что может быть проще времени?" (перевод Г. Темкина): Кстати. В той фирме (где я покупал) "тревожные наборы" обычно называют НАЗами. В данном случае "АЗ" - "аварийный запас", а вот "Н" расшифровывается по-разному - "неприкосновенный", "носимый", "необходимый". Обычно предпочитают "носимый".

Прямо как у Высоцкого: "Старый был, неграмотный Кащей". @Infernal, а кто такие морра?

Я читаю некую тетралогию Сапегина. Но и я на данном форуме - нетрадиционен (в "Готику" не играю), и темы о Сапегине в данном разделе - нет. Так что я не считаю необходимым уточнять, что я читаю. Тем более, что и у читаемой мною тетралогии, и у первых двух входящих в неё романов - минимум по два названия.

Я недавно искал заинтересовавшую меня дилогию других авторов... И наткнулся на "ещё одну" книгу Саймака. "Ещё одну", потому что одно издание у меня уже было отложено, мол, надо когда-нибудь прочитать. В обеих книгах - по три романа, но в одном случае различаются даже произведения (итого, у меня "под рукой" не менее чем четыре романа Саймака), в двух других - только переводы (и авторы переводов, и названия)! Как пример - начала двух переводов. "Игрушка судьбы" (пер. А. Козловского). "Порождения разума" (пер. М. С. Фадченко). Ну очевидно же, что это - один и тот же роман! В одном - жёлто-зелёные лучи и в другом - жёлто-зелёные, в одном - Адамс, и в другом - Адамс, в одном "стул скрипнул" и в другом "кресло капризно скрипнуло",.. Но вот один из этих двух переводов называется "Игрушка судьбы". Логично бы соотнести с этим романом вовсе не "Порождения разума", а "Куклу судьбы" (в другом-то издании), но "Кукла судьбы" сформулирована иначе - не жёлто-зелёные лучи и не Адамс, а "глава первая", "глава вторая",.. "Кукла судьбы" и есть "различающийся роман" (из-за которого я могу прочитать, в двух-то "томах", не три и не шесть, а четыре романа).

Некую книгу, одно из изданий "Последнего дня приговоренного к смертной казни", я заказал просто потому, что "Последний день..." "пропиарил" Достоевский в своём предисловии к "Кроткой". Если бы не Фёдор Михайлович - я бы то издание и не заказал. А так - я заинтересовался. До этого я из Гюго читал только "Собор Парижской Богоматери". Впечатление о нём у меня - нейтральное ("перечитывать не хочу, но и потерянного времени не жаль"). Кстати, заказанное мною издание "Последнего дня..." выйдет (скорее "ещё выйдет", чем "уже вышло" - я пока не увидел это издание в интернет-магазинах) в серии "Поэты в стихах и прозе". Я аж удивился, мол, "зачем возводите поклёп на Гюго; я его знаю лишь как прозаика, но уж не как поэта!".

Интересно, а где ознакомиться? Аналогично, насколько мне известно, Артур Конан-Дойль был недоволен, что ему читателей ради приходится писать новые и новые произведения о Шерлоке Холмсе. Ну а Кир Булычёв оказался "заложником" своей Алисы Селезнёвой. Ну как их не возненавидеть? Кстати: у Вас есть пара орфографических ошибок. По-моему, правильно - "ознакомЬся" (помните, "правописание -тся и -ться в глаголах"?), "забИрают".

1. По договорённости с кое-кем. 2. Я воздерживался от вступления хоть куда-то (см. мою подпись), но насчёт БС меня убедили, что за неактивность не исключат. 3. В Готику не играю.

Аргументы "против": 1. На некоторых сайтах часть функций (например, загрузку фото на форум) невозможно использовать без Adobe Flash такой-то версии (вспомните, что когда-то и Windows 3.1 считалась верхом совершенства, так что требуемая версия - именно "такая-то", а не на день сообщения; то есть, если в 2021 году станут читать сообщение 2017 года, - то версия Adobe Flash должна иметься в виду по состоянию на 2021 год). А Adobe Flash под Linux практически не существует. 2. При пересборке версии ядра надо отвечать на вопросы (типа, нужна ли в новой версии ядра такая-то функция) по-английски без помощи словаря. 3. Техника работает не вся, и даже та, что работает - с меньшим функционалом, чем под Windows. Например, используемое мною МФУ под Windows - "принтер + сканер + копир", под Linux - что-то одно из этого (скорее всего, копир). Как сканер под Linux я то устройство использовать не могу точно. 4. Справка для большинства программ (та самая справка, которую можно открыть при активном окне "этой" программы и нажатии на F1) - не русскоязычная. Даже если сама программа уже русифицирована, то справка к ней - нет. 5. Переносной модем невозможно использовать под Linux. Если быть точным - возможно с хитростями (я использовать - не могу, а какой-то другой пользователь Linux - может). Сложности (это возможно под одними "дистрибутивами" и невозможно под другими; в данном случае я под дистрибутивами имею в виду и "аварийные диски" антивирусов - эти "аварийные диски", как правило, созданы на платформе Linux) с использованием клавиши Print Screen. ...Прежде был ещё аргумент - "вставив диск или флэшку, надо его (или её) ещё примонтировать". Теперь-то (в 2017 году) это неактуально (оборудование, даже если и монтируется, то монтируется сразу, автоматически), но вдруг кто-то попробовал Linux в 2010 году и более пробовать не желает? А ведь насчёт "дистрибутивов" 2010 года это являлось правдой - "прежде надо примонтировать"... (Опечатку я - исправил). Я звонил в техподдержку Microsoft, удивлялся, почему прежде-то можно было "купить" версию системы хоть коробочную, хоть OEM, а теперь - какую-то одну. Не совсем верно. В отношении прежних версий Windows (во всяком случае, Windows 7) существовало три типа лицензий - OEM, "коробочная" и средняя (по цене) между ними "легализованная" (Get Genuine Kit). Вот "легализованная" к системной плате - "привязывалась". Активировать на новом оборудовании OEM можно было, если заменено не более двух вещей. То есть: хочешь заменить шесть вещей - заменил две вещи, активируй, потом меняй ещё две вещи, снова активируй, потом снова меняй,.. Системная (материнская) плата просто не умещается в этот список "не более двух вещей" - на плате много чего понапихано... А переходить на новую версию (например, с Windows 98 SE на Windows XP) - трудновато: "где теперь, в новой версии, искать то, что я в прежней версии привык искать вон там?". И из-за этого, и из-за санкционной политики лучше на новую - не переходить... У системной платы же есть срок службы. "Ну вот; у меня системная плата приказала долго жить; снова платить за Windows?". Именно поэтому (заранее предполагая возможность переустановки на ПК с другой системной платой - как летом заранее приобретаем зимнюю одежду) я оплатил не OEM, а "коробочную" Windows 7, и, когда "в течение 365 суток" была возможность легально [бесплатно] поставить Windows 10, утратив при этом право пользования Windows 7 - я не использовал эту возможность именно из-за того, что Windows 7 - "коробочная", а Windows 10 стала бы OEM.

Я сейчас читаю межавторский сборник, а там - рассказ Милены Завойчинской "Попалась, птичка!". В этом рассказе меня несколько удивило место: Хотя, если поразмыслить, у той же Завойчинской нечто подобное уже есть, во втором романе цикла "Высшая школа Библиотекарей".

Может быть, из-за этого?

Ну вот у меня тоже несколько систем, но в основном я пользуюсь Windows 7. "Восьмёрки" я испугался (мол, в ней нет меню "Пуск"), контрафактный софт не юзаю принципиально, а легально приобретать Windows 10 - опасно из-за санкций (вдруг 1 августа я оплачу лицензионную Windows 10, а 2 августа санкции распространят и на софт). К тому же: 1) Windows 10 впору не устанавливать из-за содержания "разоблачений Сноудена"; 2) Windows 10 не существует в "коробочном" варианте, только OEM (то есть: если сменишь системную плату, то снова плати за Windows 10). По этим трём причинам (санкции, разоблачения, системная плата) я предпочитаю Windows 7, а не Windows 10. Вообще-то на двух моих компьютерах установлены четыре ОС (две версии Windows и два "дистрибутива" Linux) и на "планшете" - пятая (Android). Но в основном я пользуюсь Windows 7; когда припрёт - могу перейти на Linux (пока что больше аргументов - против него). Это похоже на то, что в основном я читаю по-русски, но, если очень надо, могу "со словарём" прочитать какой-либо материал и по-немецки...

Кстати. "Огласите весь список, пожалуйста". Кто входит в редколлегию газеты? Я требую публиковать сей список в каждом номере газеты!

Раздел "Литература" после смерти Half-Orc - не модерируется. Даже заявки на модерирование именно того раздела нет. Может, это - из-за комбинации (эх, если бы было что-то одно!) шаблона оформления тем и модераторской нормы? Скорее всего, это связано с тем, что "мне не хватает времени ещё и на книги". Вон я не играю в "Готику", зато играю в другую игру, провожу там часиков 6 в сутки, и мне некогда читать книги, да ещё создавать темы об этих книгах... Я думаю, что и "фанаты" "Готики" занимают аналогичную позицию ("нам некогда читать"). ...А в моём случае ещё - "вдруг я (не играющий в "Готику") создам тему, неинтересную для фанатов "Готики""... А отписываться в практически мёртвом разделе, просто чтобы модераторскую норму выполнить (при том, что и отвечать-то некому)?

Вообще-то - жаль, если "эта" игра "не идёт" на новой операционной системе. В "Космическую передрягу" я, по-моему, мог играть только под Windows 98 SE... После Windows 8, пишут, вышла Windows 10, но я собираюсь с Windows 7 переходить не на Windows 10, а на какой-либо из дистрибутивов Linux (из-за санкций: "вдруг сегодня я оплачу лицензионную Windows 10, а завтра санкции расширят и на неё; зачем тратиться?"). Но даже если какая-то программа у меня - одна и та же под Windows 7 и под Linux (таких программ - минимум четыре: LibreOffice, Mozilla Thunderbird, Mozilla Firefox, GIMP), то дизайн одной и той же программы под разными ОС - различается. (У меня, как правило, два компьютера, не считая планшета: если сгорит первый компьютер, то я приобретаю третий. На наиболее "навороченном" компьютере - то есть, если сгорел прежний навороченный, то ставлю на новый навороченный - стоят и Windows, и Linux). К тому же в некоторые из игр повторно (то есть после того, как прошёл "эту" игру до конца) уже не хочется играть. А ознакомительное время - по-моему, 60 минут чистого времени (то есть эти 60 минут можно отыграть подряд, а можно растянуть на несколько дней). Если ты хочешь играть больше 60 минут - плати... Но зачем платить, если потом я не захочу проходить эту игру повторно?! Что касается книг, то и среди них могут оказаться шедевры, а может - "ширпотреб", "одноразовое чтиво". (Подробности - у Дмитрия Лихачева, в "письме" "О личных библиотеках"). На такие случаи лучше оплатить доступ, скажем, на месяц, к какой-то "электронной библиотеке", в которой есть все интересующие данного человека книги, а уж потом решить, какую из книг лучше приобрести "в постоянное пользование".

Я решил вступить в "Старый Лагерь". Меня пригласил Тьяльф, и мы с ним обговорили мои условия. Из двух путей, которые есть в "Старом Лагере", мне больше нравится "путь мага".

А "два подряд" с интервалом в сутки писать можно?

Между прочим, я могу ("технически" могу, как Адам мог сорвать яблоко) писать и в этой, и в игровой темах. Хотя я не участвую в ГмТ... Это к тому, что кто-то высказался не в теме обсуждения тура ОвЖ... Кстати, "проверка навеяна" сообщением в чате. @ Воин_Чести : ( 30 Июнь 2017 - 08:29 ) Блин кто может пост удалить из игровой темы ...А если мои сообщения станут подлежать предмодерации, значит, я буду считать себя вправе в сообщении, подлежащем предмодерации, хоть браниться! "Семь бед - один ответ"...

В данном случае я второй пост написал, уже когда не мог править первый (более, чем через три часа)! Что касается... - то "а вдруг все члены команды спят".

...Вот сейчас я "сижу" через тот модем, который вставляется в компьютер, но отображается, как телефон. Так что "доктор сказал "в морг", значит, в морг!". @Zuboskal, нет. Вот, как пример, в этой теме между моими сообщениями от 28 мая и 27 июня 2017 г. - аж семь сообщений юзера FaHaT1K; на которое из них я отвечал? А ведь я мог ответить и на давнишнее (раз я "только что" обнаружил его)! Вот я и обошёлся цитатой...

Если ответить по нику, непонятно, на которое сообщение я отвечаю. (А может быть, на часть сообщения?). Ну вот у меня не получается удалить "второе подряд"... Да и при редактировании первого: сохранится ли прежняя цитата ("вообще если")? Разница между этим и следующим сообщениями - всего-то одна минута. Почему-то два сообщения не "склеились". Трудно разобраться: который пользователь "с телефона", а который - "с компьютера". Лучше бы в духе: "Доктор сказал: "в морг", значит, в морг!". К тому же, например, у меня - несколько провайдеров (авария у одного - значит, выхожу в Интернет через другого). В одном-то случае я плачу за "домашний Интернет" и пользуюсь "домашним", в другом плачу за "мобильный" и пользуюсь "мобильным", а вот в третьем... Я "кладу деньги на телефон номер такой-то", но выхожу в Интернет не с телефона, а с компьютера. Примерно так: (Для выхода в Интернет через этот переносной модем я использую не этот, а другой компьютер. Просто этот модем используется ещё и из-за microSD - если надо какой-либо файл скачать с одного компьютера и открыть на другом). Соответственно, если кто-то позвонит мне на тот "мобильный телефон", которым считается переносной модем, я именно голосовой звонок принять не смогу. (Максимум, услышу, что сказал позвонивший, но вот ответить не смогу - ни "да", ни "нет", ни "алло"). А SMS, пришедшее мне на модем, я могу обнаружить и через 15-20 дней... Вы напишете мне, например, 20 августа - а я прочитаю это лишь 5 сентября...