Лежу я на диване, и вздумалось мне щелкнуть пальцами. И я щелкнул несколько раз. А теперь внимание - вопрос: (играет музыка) Назовите внешний раздражитель/фактор, который вызвал биохимическую реакцию в моем мозгу, которая сократила в нужной последовательности мои мышцы, что и привело к щелканью. Мы с тобой присутствуем на концерте. Слушаем одновременно одну и ту же музыку. После концерта тебе захотелось научиться играть на гитаре, а мне на клавишных. Мы приложили немало усилий, потратили не один год и - научились играть каждый на выбранном инструменте. Внимание вопрос:(играет музыка) Почему одни и те же внешние раздражители/факторы привели к столь различным результатам? Будем и дальше в "Что? Где? Когда?" играть? Мы приняли решение - сделали выбор - который и запустил указанный тобой механизм. Мы, а не внешние раздражители.

Нет, не так. Эти исключения требуют объяснения, ибо опровергают правило. Суть в том, что у большинства людей мало нейронных связей, ибо у них мало знаний (опыта). при наличии большого числа таких связей мозг легко проводит замену, причем не только каких-то воспоминаний. Он меняет даже места в мозгу, отвечающие за тот или иной вид деятельности. То есть если повреждена височная доля, то функции нейронов этого участка мозга переходят к другой его части. Если есть связи. Иначе - потеря способностей или навыков. И вообще эта идея с образованием молекул весьма сомнительна. Скорость распространения импульса по нервным волокнам настолько превосходит скорость массопереноса (движения атомов и молекул) химических реакций, что ни один атом не успеет даже шевельнуться, а импульса уже не будет - он уже пролетит. Запись импульсов фиксацией их химическими соединениями технически невозможна!

@Elring, не беспокойся, не нужно ничего поднимать. Я, конечно, почитаю, но есть у меня большие сомнения, что это объяснение - молекулярное, белковое - сможет прояснить мне каким образом человек, получивший сквозное пробивание мозга ломом или иным предметом, не теряет ни воспоминаний, ни навыков, ни чего-либо другого. Как человек, у которого вынесло 40% (сорок процентов!!!) мозгового вещества, не теряет способностей, навыков, воспоминаний и т.п. Я говорю о реальных случаях, таких в медицинской литературе немало описано. И еще раз повторю - я материалист.

От объяснения, почему она может определить постоянную Планка, число Авогадро и все остальные постоянные с любой точностью - хоть до миллионного, хоть до миллиардного знака после запятой. Все постоянные, кроме одной. Гравитационная определяется только до второго знака. Все остальные знаки при повторном проведении эксперимента - как бы точно не воспроизводились условия его проведения - раз от раза отличаются. P.S. Я не пытаюсь объяснить что-либо бредом Рен ТВ и его аналогами, коих сейчас пруд пруди. Физика, химия, логика. А наука, при всем моем уважении к ней, никогда не была кристально чистой и абсолютно правой. Напротив, все новые теории - это слом старых, уже существующих. Но апологеты старых будут стоять насмерть, ибо на тех теориях они учились, защищали докторские и получали нобелевки. А сейчас народ, в большинстве своем, к великому сожалению, идет в науку именно за этим, а не ради поиска каких-то истин.

@Elring, я говорил вот о чем. Допустим, идет эта циркуляция импульсов. Вот я читаю книгу, смотрю фильм, приезжаю в незнакомое место, знакомлюсь с новым человеком и т.п. В общем, получаю новую информацию. Эти события (эта информация) для меня не важна. Поэтому я ее вскоре забываю. Куда дулась эта циркуляция? Прекратилась? Или еще есть, но ослабла/замедлилась/понизила энергию? Прошло много лет. Я приезжаю в тот город, читаю ту книгу, смотрю тот фильм или встречаю того человека. Мучают смутное подозрение, что эту информацию я уже когда-то получал. Пытаюсь вспомнить где и когда, но не могу. Почему? Где воспоминания о тех событиях? Почему я не могу вспомнить, если мозг - именно те нейроны - не повреждены? Воспоминаний нет. А потом. когда уже бросил вспоминать - вспоминаю все: где, при каких обстоятельствах, откуда падал свет и какя стояла погода... Как это выходит? И почему другой (в аналогичной ситуации) не вспомнил? Почему старики, страдающие склерозом, не помнят, что они делали вчера - свежие воспоминания! - но прекрасно, во всех пожробностях помнят то, что происходило 50 лет назад? Как это объяснить циркуляцией? P.S. Чувствую, что мне надо создать отдельную тему, чтобы прояснить свою точку зрения на этот вопрос, а также на напрямую с ним связанный по эстрасенсорике. Ибо ответ получится немаленький по объему. P.P.S. Ой, сейчас опять Богобоязненный Брон из любви к ближнему и христианской терпимости - как заповедовал Бог - начнет ставить минусы. Мне, а не тебе.

Тит Лукреций Кар (Titus Lucretius Carus) ок. 95 – 55 до н.э. Тит Лукреций Кар – римский поэт и философ-материалист. Самые ранние биографические данные о Лукреции относятся к IV веку н. э., но не могут считаться достоверными. Всё, что известно о жизни Лукреция, сводится к сообщению св. Иеронима, который говорит: «Опоенный любовным зельем, Лукреций лишился разума, в светлые промежутки он написал несколько книг, позднее изданных Цицероном, и лишил себя жизни». Лукреций является одним из первопроходцев в области латинского стихосложения. Он перенял и развил латинский гекзаметр эпического поэта Энния (239–169 до н.э.), у него же заимствовал некоторые архаические обороты речи и традиционную фразеологию героической поэзии. Философская поэма Лукреция «De Rerum Natura» («О природе вещей»), написанная в форме дидактического эпоса, излагает учение греческого философа Эпикура – главным образом его физику, лишь попутно касаясь его теории познания и этики. Это – единственный полностью сохранившийся памятник материалистической мысли древности. Поэма состоит из шести книг. В первых трех устанавливаются фундаментальные принципы («Ничто не возникает из ничего», «Ничто никогда не погибает»). Далее Лукреций систематически излагает учение о Вселенной, состоящей из бесконечного количества крошечных неделимых частиц (атомов) и бесконечного пустого пространства, через которое вечно падают эти частицы. Лукреций утверждает также, что атомы не обладают никакими качествами, кроме определенного размера и формы, а все прочие воспринимаемые нами свойства объектов (цвет, запах, тепло и т.д.) возникают в результате воздействия на человеческие органы чувств различных сочетаний атомов. Все, что образовано из атомов, в том числе земля и небо, человеческие ум и душа, подвержено разрушению, бессмертие души – измышление. В последующих книгах эти принципы применяются для объяснения различных явлений. IV книга посвящена зрению, слуху и прочим чувствам, а также любовной страсти, что дает автору возможность разразиться негодующей сатирой по поводу безумия влюбленных. В V книге рассматриваются вопросы космогонии, происхождение растений, животных и человека, а также общества и цивилизации. В VI книге, по-видимому незаконченной, Лукреций обращается к столь разнообразным явлениям, как молния, магнетизм и вулканы. Непременная основополагающая идея всего изложения – фундаментальный принцип Эпикура, гласящий, что единственным источником знания является чувственное восприятие. Лукреций формулирует эту мысль с полной отчетливостью (книга I 422–425, IV 469–521) и подтверждает верность данному принципу постоянными обращениями к свидетельствам чувств, вводя их в повествование в виде живописных картин из самых разных областей. Избрав для своего философского сочинения стихотворную форму, Лукреций оживил и сделал более убедительным учение Эпикура. Об этом учении стоит поговорить отдельно, но сейчас я упомяну только знаменитое четвероякое лекарство, часть философии эпикуреизма. Тетрафармакос (τετραφάρμακος) · не должно бояться богов. · не должно бояться смерти: «Пока мы существуем, нет смерти; когда есть смерть, нас более нет». · благо легко достижимо. · зло легко переносимо. Идеи Лукреция оказали значительное влияние на развитие материалистических философских учений эпохи Возрождения и Нового времени. Материалисты XVII–XVIII веков воспринимали атомистические идеи древности главным образом у Лукреция. В середине 17 в. Пьер Гассенди (1592–1655) приступил к серьезному изучению эпикурейской философии, а труды Галилея, Бэкона и Декарта подготовили разум людей к новому способу восприятия «природы».

У меня есть вопрос. Где хранится человеческая память? Поясню вопрос. Вот мы, люди, научились записывать информацию. Всякую, и нужную, и ненужную. Записываем на глиняных табличках и на бумаге, храним ее в виде бороздок на грампластинке и на магнитной ленте, сохраняем на оптических дисках и в виде намагниченных и ненамагниченных участков диска. На чем записывается информация, которую хранит наша память? Я не об информации на ДНК с РНК сейчас говорю, а о приобретенном жизненном опыте. Где он записывается? Не надо общих бла-бла (в мозгу и т.п.). Спрашиваю о конкретном носителе. Мы получили информацию. Пусть будет зрительный образ. Свет попадает в глаз, далее импульс по нервному волокну до нейронов мозга. Что дальше? Как мы сохраняем этот образ в памяти на годы?

Пару столетий назад люди ничего не знали о гравитационном и электромагнитном поле, но разве эти поля не существовали в то время? Естественно, они были. Так и сейчас - у нас просто нет приборов, и не разработаны методики для определения этих сил. Глупо думать, что мы открыди уже все природные силы, и разгадали все ее загадки. Естественно, ничего божественного в экстрасенсорике нет (если не обожествлять саму Природу). Это просто действие неизученных нами законов. Точнее, все давно известно, но официальная наука от этого отмахивается.

@Рэлберик Нариан, да дело в том - и ты это прекрасно понимаешь - что множество явлений реального мира содержат такое громадное количество переменных, что их просто невозможно учесть. А ведь многие из них нам попросту неизвестны! Поэтому попытки "просчитывать жизнь, игру, и прочее" и не приносят результата. Но это вовсе не означает неправильности теории вероятности. Просто она не везде применима.

Иногда такое случается... У меня было несколько книг, которые с первого (и даже со второго или пятого раза) "не пошли". Перечитывал спустя годы. Повзрослев и поумнев (или, наоборот, поглупев?). Короче6, меняется ведь у нас с годами восприятие всего на свете или нет? Думаю, стоит тебе, рискнуть и попробовать "451 градус".

Винда ХР. Сечас стоит семерка, но от нее головная боль. Не хочет фурычить как нужно. Хрюша больше десяти лет стояла и никаких проблем не создавала. А эта...

Aimp Winamp KMP Google Chrome Opera Paint.NET FSViewer uTorrent MS Office Reg Organizer Microsoft Security Essentials ABBYY FineReader Ну и рабочие...

фильм нравится, и просматривался не один раз. В фильме еще сказываются уроки, навыки и пр. советской школы, позже - лет уже через пять - напрочь исчезнувшие из нашей киноиндустрии. Ту школу заменила отрыжка неусвоенного голивудского ширпотреба. "Жалкое подобие левлй руки", короче. Но этот фильм - нормальный.

Andre-rz, с Праздником. Успехов тебе по жизни. А этим можешь отметить этот День [spoiler=Давно стоит]

Мы с ним немало эля вместе выпили... И поверь, я его очень даже уважаю. Среди англоязычных поэтов уважаемых мной по пальцам пересчитать можно.

Только что прочитал и даже автора не знаю.... Лёгким трепетом век, Шейки плавным наклоном Вспомню с нежностью век, Ставший вдруг эталоном. В нём походы войной И веселье пирушки, И язык в нем иной: Не погиб ещё Пушкин. В нём «уста, что коралл» И печали элегий, В нём бунтарь-генерал Едет в ссылку в телеге. В нём угодник неправ, Лгун, пошляк и завистник. В нём, роман разорвав, Вам вернут ваши письма. В нём влюбляют, поверь, Чуть сверкнув ботильоном, И уходят на смерть, Как с крестом, с медальоном. В нём из дома бегут, Тесный сбросивши кокон, И всю жизнь берегут Тайно срезанный локон. В нём Татьяны упрямы И шуршат кринолины. В нём - все женщины - Дамы, А мужчины – мужчины. Лёгким трепетом век И глубоким поклоном Вспомню честный тот век, Взявший душу полоном.

Я пошутил насчет: с чего бы это. Я был в та-а-ком возрасте, что все понятно. Бобби - уменьшительно-ласкательное от Роберт. Михаил - Миша. Неужто не знал?

Первым стихотворением которое я выучил в жизни было: "Край родимый, сердцу снятся..."; вторым - "Гой ты Русь моя родная..." того же автора. Третье стихотворение принадлежало тому же перу, но выбор отца - я тогда еще мал был - некоторым покажется странным. Итак, третье выученное мною стихотворение: Хороша была Танюша, краше не было в селе, Красной рюшкою по белу сарафан на подоле. У оврага за плетнями ходит Таня ввечеру. Месяц в облачном тумане водит с тучами игру. Вышел парень, поклонился кучерявой головой: «Ты прощай ли, моя радость, я женюся на другой». Побледнела, словно саван, схолодела, как роса. Душегубкою-змеею развилась ее коса. «Ой ты, парень синеглазый, не в обиду я скажу, Я пришла тебе сказаться: за другого выхожу». Не заутренние звоны, а венчальный переклик, Скачет свадьба на телегах, верховые прячут лик. Не кукушки загрустили — плачет Танина родня, На виске у Тани рана от лихого кистеня. Алым венчиком кровинки запеклися на челе, Хороша была Танюша, краше не было в селе.

@Elring, по-твоему выходит, что научный сотрудник не может, не имеет права писать в научно-популярном стиле? А по-моему, может и, мало того, обязан, в связи с всеобщим оскуднением... Ладно, прервем фразу. Все зависит от того, для чего предназначена статья. Если для научного журнала - один стиль, если... ну, понятно в общем. Короче, я бы еще почитал "твоих проб"

Ну если у кое-кого от прочтения этой статьи - как правильно заметил@phoenixxt,написано просто, доступно, без заумья, и вычурных терминов - разорвется мозг, то так и должно быть. Написано, если серьезно, истинно в научно популярно стиле, как у Азимова, а не как у Эйнштейна. P.S. Уверен, что и прочие статьи @Elring, выдержаны в том же стиле. P.P.S. @Elring, ты их творила/сотворила/написала, почему же они не попадают под категорию "творчество". Потому что это слово прихватизировано классом лицедеев и скоморохов?

, Все-таки от нее есть польза. Если ее не учить и кольца не надевать, да с "этим джентльменским набором" попрыгать с утесов... Вскорости получишь "Бонус Дурака"....

, согласен с твоими словами. После долгого ожидания обычной РПГ, как всегда, получили просто обычное Г. Но, как говорится, - на любителя.

[spoiler=Призыв к бою ]

, У Бёрнса множество прекрасных стихов. Хотя многое зависит от переводчика. Одно из первых запомнившихся: Об этой девушке босой Я позабыть никак не мог. Казалось, камни мостовой Терзают кожу нежных ног. Такие ножки бы одеть В цветной сафьян или в атлас. Такой бы девушке сидеть В карете, обогнавшей нас! Бежит ручей ее кудрей Льняными кольцами на грудь. А блеск очей во тьме ночей Пловцам указывал бы путь. Красавиц всех затмит она, Хотя ее не знает свет. Она достойна и скромна. Ее милее в мире нет. Интересно, почему оно мне запомнилось?

Мувы понравились. Кое-кто уже не только руку набил, но и стиль выработал. Узнаваемый стиль...