А для меня все же лучшей его вещью было и останется "Вино из одуванчиков" - произведение, мало имеющее отношения к фантастике, но превосходно раскрывающее внутренний мир людей. "Вино" способно оказывать невероятное влияние на восприятие - прочитав его и прочувствовав, уже вряд ли когда-нибудь сможешь быть поверхностным. Просто не захочется.

Дорогая @Sandrin, я тоже хочу, если не возражаешь, сказать пару слов - не ради флуда, но в качестве комментария к обсуждению. Впрочем, думаю, вы всегда можете его удалить, если он покажется вам неуместным. Честно говоря, взяв тайм-аут, я надеялась, что эмоциональный накал в дискуссии несколько снизится. В конце концов, мы обсуждаем игровой мир и вымышленных персонажей. Кого бы из них мы ни любили, мне думается, в таких беседах главное - ощутить, что у нас есть единомышленники, есть люди со сходными интересами, с которыми можно поговорить на соответствующие темы. Если начать ломать копья, то дискуссия быстро зайдет в тупик. Именно потому я и написала, что собственно спорить, т.е. кого-то защищать или обвинять, героя ли, собеседников ли, себя ли, я не хочу. Выше мы с тобой, помнится, хоть и с разных позиций, но обсуждали наш предмет вполне конструктивно. - вот тот вопрос, ответ на который я хотела дать, включаясь в разговор, и очень обрадовалась, что эту тему подняли. Я не преследовала цели ни кого-то в чем-то убедить, ни стать, так сказать, козлом отпущения за грехи нашего героя, и вот почему. Первая и главная причина: очень многие наши трактовки строятся на домыслах и вольных интерпретациях фактов, а фактов нам, увы, дают очень и очень немного. Каждый судит с позиций своего жизненного опыта, своих приоритетов, в одном и том же событии все могут усмотреть нечто свое и по-разному его воспринять. По той же причине я сознательно отказываюсь включать в обсуждение конкретного героя свои личные принципы (ну, естественно, я не пойду штурмовать города, не пожертвую ребенком ради великой идеи, равно как и не стану убивать безоружного, кем бы он ни был, но к Арантиру и Сарету это не имеет никакого отношения), проводить параллели с нашими реалиями, пытаться соотнести игровую вселенную с конкретной эпохой в нашем мире и присущими ей чертами, а также обсуждать религию, даже игровую, чьи-то верования, общественные нормы и т.д. В открытой дискуссии ты спрашивала о личном мнении: каково оно, как оно менялось и почему... Я постаралась, насколько сумела, сформулировать это - как и все те, кто пытался, как я вижу, поначалу включиться в дискуссию. Вторая причина - личный фактор. Свою трактовку обсуждаемого героя я, в общем-то, пока и не озвучивала в полном объеме, рано о ней судить. Возможно, озвучивать и нецелесообразно - мне бы не хотелось, чтобы написанное мной звучало как попытка агитации или стремления переубедить других любой ценой. Равно как я и не хотела бы, чтобы переубеждали меня. По этой же причине я стараюсь воздерживаться от резких оценок, и не только высказываний собеседников, но и персонажей: даже если они несимпатичны мне лично, они симпатичны другим, и я не вправе критиковать людей за "неверный" выбор. Для меня неверный, для них верный - каждому свое. Если вы с Джулианом считаете героя глупым, эмоциональным, неправильным, жестоким - это ваше право, ваша позиция обоснована конкретными взглядами и фактами. Я считаю его другим - каким и почему, я писала в постах выше, и моя позиция тоже имеет обоснование. Однако она уж точно не стоит того, чтобы я за нее дралась. Наконец, третья причина - та, о которой здесь уже не раз с сокрушением упоминали все. Это хаос в разработке. Как можно воспринимать героя однозначно, когда у него даже внешность разная, не только поведение? Причем даже в одной и той же игре. Нет, можно, конечно, но это непросто даже тем, кто его любит. Сюжет, особенно в DM, очевидно провисает, грешит обилием неточностей, мы их видим, и можем ли мы построить на такой основе целостную концепцию? Да нет, конечно. Именно поэтому я не могу, например, всерьез обсуждать, что же такое случилось с благородным вполне человеком через 20 лет, отчего он стал таким "плохим дяденькой". Это же очевидно для всех: Арантир задуман как злодей для DM, он и должен там быть злодеем (как раз для того, чтобы его не было жалко, чтобы в конце поднялась рука его убить и получить заветный артефакт), и поступать должен, как злодей: немотивированно кидаться юношами и девушками, обзываться "демоновым отродьем" и кровожадно приносить в жертву мирных жителей. И мало кто сочувствовал бы ему, если бы разработчики не вложили в него определенную долю привлекательности, чтобы он не был шаблонным. И он действительно получился интересным и у многих вызвал симпатию своими сильными сторонами, потому и был разработан в "Героях" поглубже, и уж тут, раз персонаж интересен, из него перестали пытаться слепить примитивного злыдня, напротив, показали его совсем с другой стороны (кстати, потому там и орки, и союз Арантира с Куджин - заткнуть сюжетную дыру в DM, объяснить, как и после чего орки появились на острове Храма и выступали на стороне некромантов, что тоже вполне очевидно). Жаль, то ли немного недо-, то ли перестарались - образы двух игр сложно слепить воедино, надо, видимо, действительно симпатизировать нашему герою, чтобы это получилось. По этой причине у многих он вызывает в первой части отторжение, во второй - принятие (я следую хронологии выхода игр, потому что сюжетная хронология в данной ситуации еще больше все путает). Это же причина того, что я сознательно не хочу смешивать реалии и атмосферу HoMM V и DM с шестыми "Героями". Те же проблемы: провалы сюжета, приличная временная разница между выходом игр, новая мифология, новые юниты, старые безнадежно брошены... Плюс это еще и глубокая предыстория, мало ли что там за столько лет - до сюжета HoMM V - могло перемениться. Мы можем скрещивать и спараллеливать игры как угодно, но это все равно будет в большей степени литература и наша фантазия. А тут еще и "седьмые" маячат на горизонте! Вообще боюсь предположить, что будет. В общем, анализируя Арантира, Сарета и прочих, я бы лично предпочла не выходить за рамки двух конкретных игр, потому что адекватно свести их с "шестыми" и тамошней мифологией почти невозможно; предпочла бы не переходить на личные взгляды и оценки, больше придерживаясь игровых фактов, и, конечно, не пытаться соотносить игру с реалиями нашего мира. В частности, о том, что писал, к примеру, Джулиан: рассматриваемая эпоха в Асхане - это не средневековье, она только похожа на него отдельными внешними чертами, мы не можем судить, какой там уровень медицины, образования и т.д., если в игре нам это не показывают; нам показывают только магию, и она в мире Асхана может всё, а Сарет в итоге благополучно воскресает благодаря Зане вопреки всем канонам средневековой медицины - так можем ли подходить к игровой вселенной с позиций нашего мира? Вряд ли, правда? Можем ли мы, опираясь на позиции здравой логики, ожидать от человека, не владеющего информацией, что он будет об этой информации кого-то спрашивать и тем более убеждать применить ее на практике? Вряд ли - поскольку у него ее просто нет. Это я, в частности, о том, кто кого должен был убедить в некрополе - одной из сцен, которая вызывает особо бурные споры; да, о пророчестве и возможности "мир изменить или же уничтожить" - я знаю текст "Орды" почти наизусть, ребята, и не только русскоязычный вариант, - Арантиру известно, конечно, но предположить, что "демон-убийца" внезапно кинется спасать мир... Ну, это было бы в их ситуации несколько странно. Сарет выбор сделал и знает об этом, Арантир - нет. У него устаревшие сведения: сын Кха-Белеха ищет Череп, потому что демонопоклонники направили его выпустить отца. Все прочее в совокупности тоже никак не указывает на Сарета как на предполагаемого спасителя мира, и Арантир не обязан знать о том, что сын демона внезапно изменит собственную программу. Он и пытается что-то сказать ему как безнадежному демону. Именно поэтому вряд ли имеет смысл предъявлять ему претензии из серии "А мог бы спросить, убедить и т.д." Спросить - о чем, убедить - в чем, чего не знал сам? Это невозможно, и это факт, а факты - вещь упрямая. Это нам априори известно, чего хочет Сарет и чего не хочет, а Арантир находится в неведении о его намерениях, а Сарет ему их не хочет озвучивать, и это единственное логичное объяснение сцены в некрополе, в свете которого мне лично сложно поддерживать спор о том, почему он, такой плохой, не поговорил с мальчиком... Да, в игре есть и другие сцены, например то же убийство в храме, которые, скажем так, оставляют простор для толкования, но причина поведения Арантира только в том, что его таким изначально придумали: его хотели сделать злодеем, а значит, и поступить он должен был, как истинный злодей, и дело только в этом, а не в том, что с ним стало за долгие годы, и все мы это понимаем. Будем же делать скидки на эти вещи - не на негативные проявления героя (они у него все равно останутся), но на нелогичности игры, на явные проколы сценария и подобное, а самих персонажей попытаемся не таскать туда-сюда по оси "хороший - плохой". Люди сложнее, герои тоже. Каждый из нас к кому-то милосерден, к кому-то не очень, кого-то любит больше, кого-то меньше, и свой всегда ценнее, чем чужой, - даже дискуссия на форуме показатель сего, в том числе и наша. С героями то же самое: кто-то им дороже, кто-то от них дальше, кого-то жаль, кого-то нет, и это не свидетельство глупости персонажа или непоследовательности говорящего, но сложности самого характера, что мы наблюдаем и в реальности. В последнее время я даже как-то не находила, что ответить, - не по той причине, что нечего сказать, но больше потому, что мы начали немножко, так сказать, притягивать кое-что за уши и увлеклись. Я бы предложила вернуться к тому, что мы обсуждали изначально, и придерживаться реалистичных позиций (я скучная, знаю). В любом случае ваше мнение интересно, и не только мне, но и всем читающим тему, и подробный анализ Сандрин я лично дочитаю с удовольствием. Была у меня мысль провести собственный анализ (совершенно не обязательно альтернативный и в пику), основанный только на голых фактах и на тех выводах, которые прямо следуют из деталей игр, но на это нужно приличное время плюс желание собеседников знать иную точку зрения. Увы, нет ни того, ни другого. Простите, половина поста получилась не совсем про нашего героя, но, мне думается, назрел момент обо всем этом написать.

Возможно, мне имеет смысл взять паузу в дискуссии. Не от слабости позиций, но по иным причинам: непросто эмоционально обсуждать спорные моменты, причина которых очень часто кроется всего лишь в недоделках разработчиков, в недоработке сюжета, а не в чертах отдельных героев и уж точно не в нашем собственном сознании. Ни адвокатом, ни прокурором выступать в этих случаях не хочется - ни для себя и своих (или чужих) взглядов, ни для персонажей. Все мы различаемся характерами, опытом, возрастом, наконец, потому для каждого из нас важнее что-то свое: кому-то симпатичнее юношеский пыл, а большее сочувствие вызывают неопытность и уязвимость (и оттого любые ошибки кажутся простительными), кому-то - зрелость, мудрость и холодный разум, жертвенность во имя великих идей... Кому-то важна этичность самой беседы, кому-то - точная уверенность в том, кто кому и в какой ипостаси служит, кому-то - моральные принципы героев и их совпадение с нашей реальностью... Эти позиции никогда не совместить, но, думаю, это и не нужно. В любом случае мне очень по душе тот факт, что есть люди, с которыми можно обсудить этих персонажей и эти сюжеты, и я всем вам за это глубоко признательна. Конечно, твое мнение по поводу прочих глав мне, как и всем читающим тему, безусловно, будет интересно, просто я пока воздержалась бы от комментирования. Вероятно, когда я полностью пойму твою идею, смогу ответить более предметно, конкретно и по сути вопроса. Заранее тебе спасибо.

@Sandrin, да, дитя мое, боюсь, что мы так и останемся на разных позициях. Впрочем, в споре истина, вопреки распространенному мнению, не рождается - в нем рождаются либо конфликты, либо конструктивный обмен личными мнениями, из которых многое можно узнать о самих участниках спора. Думаю, по нашим симпатиям и точкам зрения мы, не будучи лично знакомыми, уже кое-что поняли друг о друге, и это хорошо. Согласна с тем, что любое убийство - тяжкий грех, и за него всегда следует расплата. Странно только, почему никто, кроме Арантира, не оплачивает свои счета. Тот же Сарет, например, а ведь он убийца пострашнее Арантира, это сложно отрицать. Понимаю и по жизни не раз замечала: к разным людям судьба подходит с разной мерою, и с человека духовного спрос действительно выше, чем с неразвитого, но все же это несправедливо. Один убийца, вынужденный, оплатил кровью и жизнью содеянное и спасение мира, другой потоптался по его крови и пошел крутить роман с девушкой... Как-то не выглядит сие справедливым. Да (стыдливо краснею и опускаю глаза), Арантир для меня действительно мудрец и герой, хоть и не сказала бы, что я его превозношу и не считаю фанатиком. Просто мне гораздо более понятны именно его поступки и мотивы, чем того же Сарета (натура такая, видимо, что ли), и я могу объяснить и в какой-то степени принять содеянное им. А вот саретовское "раззудись, плечо, размахнись, рука" мне не постигнуть, хотя я тоже попыталась на досуге (к слову, все же надеюсь заполучить твое внимание хотя бы на вторую часть - может быть, тогда мои взгляды станут для тебя чуть прозрачнее). О том, что касается Сарета в первых главах как воина, спорить не стану, хотя на корабле он перебил не только стражей, но и некромантов. Меня гораздо больше задело то, что он искрошил в салат орков, которые, в общем, выполняли свой долг и ничего против него не имели, пока он не полез в храм; что разорил академию, убив в том числе и безоружных слуг (чем он лучше тех же черных стражей?), рылся в покоях Арантира (это низость), а потом... Ну, "потом" ты знаешь и мое отношение к "потом" - тоже. Если же взять Арантира как полководца... Обратила ли ты внимание, что когда он идет к Стоунхелму, об этом все знают? Ему ничего не стоило бы скрыться и напасть на город неожиданно (повторюсь: он гений внезапной атаки), если бы такова была его истинная цель, но он явно не прячется. Следовательно, цель у него другая. Вероятно, их две, и, думаю, они весьма простые: заставить Менелага обороняться, т.е. сидеть в городе и не высовываться за Черепом (он же судил по себе и не знал, что Менелагу плевать на город, долг и людей), а кроме того, умышленно дать возможность разбежаться тем, кто того хотел. Ты заметила, как себя ведут жители? Умные люди успевают уйти из города, и никто их не преследует. Остальные, понимая, что некроманты идут их штурмовать, продолжают сидеть в Стоунхелме, пить и трястись над ситцем бабушки и бочками. Ну... каждый получает свое, и в том, что многие выбирают смерть в результате военных действий, вина не только Арантира и даже не только Менелага - это еще и личный выбор самих горожан. Никогда нельзя недооценивать врага, а тем более тогда, когда он явно идет против тебя, разве нет? Жители сами проявляют неблагоразумие и платят за это, как ни грустно. Что касается наемников... Арантир использует их явно как черновую рабсилу: обшарить дом, перекрыть выходы, постоять на страже. Может быть, ему и в голову не приходит, что они будут мародерствовать, либо это его просто не интересует - именно потому, что у него другие задачи, а это не в полном смысле его люди. Это и есть головорезы, взятые по дешевке на локальную операцию, потому их, грубо говоря, не особенно жалко, и ты вспомни, сколько раз они проштрафились перед ним же! А вот на ответственные задания (на допрос Менелага, в некрополь) он уже посылает своих людей. преданных и проверенных. То же прослеживается и в замке: стража охраняет только верхние уровни, внизу, в святая святых, этих бандюков почти нет, там только верные. Понятно, что ему следовало "построить" эту банду, но он, вероятно, был просто занят другими вещами, а возможно, людей Менелага, подобных ему самому, ему тоже было не жаль. Согласна, это кое-что говорит о человеке, но в целом делать Арантира полностью ответственным за поступки стражи я бы не стала. А вот непослушание в собственном доме он, похоже, вовремя не обнаружил... Вероятно, потому как раз, что готовился к великой миссии, а не бредил заговорами круглые сутки. Слишком честный, чтобы заподозрить непокорность среди слуг Асхи, тем более всех непокорных вроде еще двадцать лет назад устранил... Впрочем, жду, что ты скажешь о следующих главах. Вот там уж Сарет развернулся во всей красе...

Приветствую вас, Джулиан. Согласна - для некромантов ведущим является аспект Асхи как богини смерти, но это вполне естественно, они же некроманты. Собственно, в нашем мире происходит то же самое: каждый выбирает тот аспект божества и тот его образ, который ему ближе. Кто-то воспринимает Всевышнего как то, что включает в себя весь мир и все содержит в себе, кто-то - как творца, кто-то - как управителя, обладающего собственной личностью, а кто-то и, прошу прощения, как дяденьку на тучке, который мечет молнии и следит за тем, кто и как выполняет ритуалы. Каждому свое, и наше понимание божественного во всей его сложности и комплексности разработчики в итоге перенесли и в игру. Неравновесием это можно назвать лишь условно, и мне не кажется, что это повод для упрека, иначе с таким же успехом мы могли бы упрекнуть, например, гномов за то, что они более других драконов чтят Арката - а чем другие дети Асхи хуже? Или эльфов за почитание Силанны - а чем им "не нравится" Эльрат, дракон самого света? Каждый выбирает то, что ближе. Для некромантов смерть - это буквально всё, следовательно, и аспект Асхи, которому они уделяют внимание более других, - это разрушение отжившего и прекращение жизни. Не думаю, что они при этом слепо отрицают ее роль и как подательницы жизни и правительницы мира, - это настолько очевидно, что отвергнуть это было бы с их стороны глупо и нелогично, да это, в общем, нигде и не прослеживается. Что касается самого ее образа, выбранного некромантами, то это хорошо описано еще в "Мессии", в книге из библиотеки некромантов: "...Мы жаждали познать творение Эши во всей ее полноте - и так на Белкета снизошло озарение, так он узрел Ее истинное обличье - трехликую и многорукую богиню, что держит нас всех в своих ладонях". Так что некроманты вслед за Белкетом вполне принимают и признают (более того - признают едва ли не первыми) ее тройственную природу, три ее ипостаси, три лица и три великие роли. Просто по роду занятий своих они считают умение завершать жизнь, дабы затем возобновить ее, более важным. Арантир мог, конечно, говорить и с намтару - он даже в "Мессии" не случайно живет рядом с ее логовом, это привилегия правителя и избранного - думаю, одна из немногих, которой он при всей своей скромности пользовался. Но он способен говорить именно с самой Асхой, и напрямую (в молитвах), и через посредников. Лучшее фактическое тому подтверждение - сам игровой процесс: в "Мессии" он обращается к ней в Стоунхелме, стоя перед порталом, когда рефлексирует по поводу смерти Менелага; в "Орде" он вообще постоянно устремляется к ней, а там он вечно в походах, и намтару, как и в Стоунхелме, рядом нет. Зато есть слова, и его собственные ("Асха, ты вела мою руку!"), и тех, кто встречается ему на пути ("Приветствуем тебя, повелитель смерти. Асха наказала нам встретить того, кто любезен ей, но пойти за ним лишь в том случае, если он докажет, что силен. Она передает тебе послание: "Великой силой должен обладать Мой избранный, чтобы сокрушить семя хаоса и восстановить Мое равновесие"). Не поручусь за стопроцентное дословное воспроизведение русского перевода - у меня сейчас под рукой только английская дорожка, но там именно так. Это, конечно, не разговоры с намтару. Вообще намтару - это, грубо выражаясь, выдумка разработчиков к шестым "Героям", где изменено и перевернуто с ног на голову вообще все, что только можно. Именно по этой причине я несколько опасаюсь подгонять одно под другое - слишком велик разрыв, и мне кажется, что с позиций "шестых" мы вряд ли можем достоверно судить о предыдущих сериях - скорее уж наоборот: "шестые", хоть они и суть предыстория, имеет смысл рассматривать с учетом того, что уже существует. Вы видите сами: даже сам Арантир в "Мессии" и в "Героях" - практически два разных человека, и понять его можно, только если идти не по хронологии событий, а по хронологии выхода игр. Я даже попыталась сама написать что-то на эту тему, и у меня с трудом получилось (но вроде получилось!) свести воедино два этих образа. Тут все дело, конечно, в последовательности выпуска, в том, что игры делали разные люди в разное время, не особо заботясь о том, как сюжеты и образы героев увяжутся друг с другом. Некрополис в DM, HoMM V и HoMM VI - совершенно разные города, в разном стиле, населенные разными существами. Нужно было разработчикам "шестых" ввести намтару как боевой юнит - и они создали (весьма наскоро, на мой взгляд, не озаботившись опять-таки тем, чтобы все было логично и четко) легенду об их появлении в Аль-Бетиле, а потом и в других городах. В любом случае, даже если учесть то, что Мать Намтару за ее способность пребывать в двух мирах сразу приравнивают к божеству, она является всего лишь, так сказать, ретранслятором высшей воли, хотя именно она в своем полубожественном ранге и обращает поначалу неофитов. Идеи и высказывания все равно исходят от Асхи, а намтару способны их слышать и передать без искажений, чем, собственно, и вызвано столь трепетное к ним отношение. Если допустимо такое сравнение, да не закидают меня черепами религиозные читатели, то поклонение им можно сравнить с почитанием святых в нашем мире. Многие считают их посланниками Всевышнего, наделяют сверхъестественными способностями и поклоняются им. Здесь мы наблюдаем нечто похожее, только в роли святого выступает не человек, а сущность, имеющая иную форму. Так что, боюсь, само противопоставление воли Асхи и того, что передают намтару своим последователям, может оказаться не вполне корректным, равно как и отрицание того, что с божеством устремленный к нему и просветленный человек способен общаться напрямую. Невероятно? Возможно, но это и не каждому дано. Фактически, после Седьмого Дракона Арантир такой один. Что касается Сандро и его упреков Белкету... Нет поводов доверять ему. Он обманщик, всю жизнь ведущий свою игру, а основная его идея - убить божество, чтобы познать иные миры, - так и просто безумна. Если уж выбирать, на кого опираться, на чей образ мысли и на чье мнение, то я, конечно, выбрала бы Белкета и Арантира, но никак не Сандро и Маркела. Может быть, Белкет и "превратил науку в религию", но в любом случае честь открытия некромантии принадлежит именно ему, а для Арантира религией является как раз не некромантия - она для него именно наука, инструмент, он же ученый. Именно по причине того, что его вера намного чище, чем вера и взгляды прочих, в ней меньше шелухи и больше сердца, а в нем самом куда больше чести и здравого смысла, чем в том же Сандро и иже с ним (он, в отличие от Сандро, ни разу не солгал и не сделал ничего ради своего шкурного интереса, обратили внимание?), я думаю, Асха и избрала его (а она избрала, из "Орды" это очевидно). А вот с последним, боюсь, категорически не соглашусь. Вообще любопытное к Арантиру отношение у всех: с одной стороны, его упрекают в излишней жестокости (как же, жертвоприношение, война, да еще и мальчика на шипы насадил, а девочку кинул "апстену", злодей-злодей!), с другой - в излишней мягкости, мол, надо было сразу железной рукою и всех положить... Но Арантир на самом деле поступает как мудрец, а не как маньяк. Он действует, и действует своевременно, и в итоге все у него получается, хотя, конечно, если бы он остался жив, порадовалась бы тому не я одна. Честно говоря, я все равно не понимаю, почему Сарет не мог в некрополе открыть рот и выдать что-то более содержательное, чем угрозы "взять силой". У Арантира выстроилась вполне логичная картина произошедшего, и его чувства и реакции мне вполне понятны. Для меня только, повторюсь, странно, почему он просто не приложил эту парочку головами об лестницу и не завершил спокойно задуманное. Списываю только на благородство натуры - пусть мальчишка хоть во второй раз умрет в поединке, а не как не знаю кто. Принципы чести, в том числе и воинской, у Арантира есть, это не вызывает сомнений, и именно принципы чести не позволяют ему "просто так" идти в чужой город и приносить там жертвы. Да, он идет на это, но только тогда, когда подобное зло необходимо, а необходимость эта очевидна. Здесь и здравый смысл, и вышеупомянутое благородство, стремление не совершать большего зла, чем потребно. Именно в этом и проявляется отчасти "правильность" его восприятия Асхи и его служения: не просто тупо убивать и радоваться, что смерть собрала жатву, но ценить жизнь, созданную высшим божеством, и не отнимать ее, если есть другие пути. Здесь он как раз вполне логичен и последователен. И не думаю я, что он видел необходимость помогать оркам на острове. Если судить по "Орде", то они должны были там появиться как раз после того, как Арантир заключил союз с Куджин и Готаем, и на остров отправился целый клан, давший клятву и исполнивший ее. Полагаю, Арантир был уверен, что уж целый клан орков как-нибудь справится с защитой одной реликвии... Представляю, насколько он был, мягко говоря, огорчен, обнаружив, что это не так. А что касается тел... Не думаю, что для него было принципиально важно собирать все тела по дороге - у него была более важная миссия, хотя именно в таком русле действуют некроманты в Стоунхелме, поднимая павших в виде зомби. Сарета он не отдавал оркам - они его сами там нашли, а почему он его оставил... Я тоже об этом думала. Вариантов у меня два: либо он вообще не счел возможным прикасаться к "грязному демону", либо, что тоже вероятно, в глубине - в самой глубине - души своей пожалел мальчишку. Знал, что в нем есть силы, пусть демонические, и мог, наверное, предположить, что тот способен как-то выжить, восстановиться, - ну и ладно, лишь бы не мешал. Потому и не тронул его. А навело меня на эту мысль обилие стражи в некрополе - Арантир явно ждал гостей. Точнее, одного гостя, и совсем как-то не удивился, когда Сарет к нему прибежал... Эти факты нельзя сбрасывать со счетов. Арантир ведь человек, а не машина для убийств. Кто знает, что он вспомнил, когда мальчишка повис на этих шипах... И ему, понимающему всю серьезность ситуации, под конец уже тоже явно было не до игр и не до наставлений "демонову отродью" - у него была великая миссия, которая грозила сорваться из-за Сарета. Он понятия не имел, что Сарет способен прикрыть папашу в Шеоге. А Сарет не сказал ему об этом. Проще было убить человека, чем произнести несколько слов. Так что я никогда не назову Арантира фанатиком, свихнувшимся на истреблении демонов, хотя любители хаоса и сторонники видеть в демонах трепетные тонкие души и духовные личности меня сейчас распнут. Арантир служил Асхе, как мог, как умел, и в итоге один оказался перед порталом перед лицом опасности, и никого не было в тот момент рядом. Погромили замки в Империи Грифона и успокоились, хотя о пророчестве тоже знали. Ни Раилага (где был?), ни Зехира - никого не оказалось там в решающий момент. Именно поэтому Арантир и заплатил жизнью за спасение Асхана - один-единственный, да еще его приближенные. Фанатик? Нет. Для меня - самоотверженный герой.

Эх, @Sandrin... Впрочем, я лучше по пунктам, как обычно. 1. Оставлю в стороне мотивы Сарета - то, что он молодой и заводной, очевидно. Менее всего хотела бы обидеть, но, боюсь, я вижу в твоих словах некоторую предубежденность и не могу ее не отметить. Если кратко, то получается следующее: Сарет юный и неопытный, он на эмоциях, он видел убийства, причем посторонних людей, и сам пострадал. Все так, с этим не спорю. Допустим, это вызывает в нем гнев, жажду мести, он убивает Арантира - и он, с твоей точки зрения, полностью оправдан. Своими чувствами, своими мотивами, притом что руки у него на этот момент в крови уже не по локоть, а по плечи, причем это кровь, пролитая не во время военных действий, - это убийства, самые настоящие, притом убийства отнюдь не только вооруженной стражи. Тем не менее ты оправдываешь мальчишку. Безусловно, то твоя воля, твое видение и право. Теперь возьмем Арантира. Да, от его армии гибнут люди - в рамках военных действий и большей частью по вине Менелага, что мы как раз обсуждали выше. Разумеется, он не белый и не пушистый, его никто не превозносит, но почему ему, находящемуся этически в более выигрышном положении, чем Сарет, отказано в праве испытывать человеческие чувства и в мудрости? То, что Сарет видит, как Линну шмякнули о стену (к слову, он ничего не делает для того, чтобы ее защитить; на месте Арантира я не стала бы его уважать за это), и то, что его возмущают намерения Арантира, если я верно поняла, кажется тебе более весомым, чем чувства того же Арантира, когда он понимает, что этот товарищ был у него дома, рылся в его дневнике и, вероятно, перебил не только стражу в замке, но и тех людей, кто, возможно, был ему близок и хорошо знаком. Лично мне бы на его месте это, прямо скажем, не понравилось, равно как и разгром и массовые убийства, которые совершает Сарет, не имея для того ни цели, ни смысла. Да, Арантир планирует - только планирует, а не осуществляет! - жертвоприношение, но этому есть хоть какое-то объяснение, хотя об этом ниже. У его действий, пусть не во всем положительных, есть причина, и причина весомая. То, что делает Сарет, необходимостью не является - в этом вообще мало смысла. Он идет - куда? Убивая всех подряд - зачем? Потому что так сказали? Не уверена, что молодость и темперамент в этом случае оправдание. А вот чувства Арантира как раз можно понять. Одно дело война - и совсем другое, когда кто-то неизвестно зачем врывается к тебе домой и начинает ни за что ни про что "мочить" твоих ближних. Грубо говоря, получается, что он априори виновен уже потому, что старше и опытнее Сарета. Неужели, чтобы остаться в статусе мудрого, ему нужно было спустить все это мальчишке-демону с рук? Неужели он лишен права испытывать нормальные чувства, в том числе к своему непосредственному (и, возможно, очень давно родному и знакомому) окружению, только потому, что исполнял фигуры "великого танца" долее других? Он же не машина, он человек, пусть опытный и сдержанный, пусть некромант. Да, он держит под контролем сиюминутные эмоции, но душа у него как раз более чем живая, восприимчивая и способная гореть, его пламенное служение - лучшее тому подтверждение. Раз он способен на глубокие чувства (а это как раз один из признаков мудрости - не сиюминутные метания на темпераменте, но глубина, сила и обоснованность переживаний), то его реакция на гибель близких и разорение собственного дома, равно как и на всякие неэтичные вещи типа копания в личных записях, более чем понятна и закономерна. Честно говоря, удивительно, что он вообще решился на поединок с Саретом, а не прибил его еще на пороге. Определенное благородство натуры, не иначе, которое его сгубило. В том-то и дело - волнует. Еще как волнует. Выше я уже где-то писала: он идет на это жертвоприношение вынужденно, просто потому что не видит другого выхода. Он знает наверняка, что мир погибнет, если ничего не предпринять, - и ведь так бы и вышло, не появись он в Стоунхелме! Да, выбор сделал Сарет, но это стало возможным только благодаря вмешательству Арантира - мы об этом тоже уже упоминали в беседе. Так вот, он знает, что нужна новая тюрьма для демонов - убийство Сарета вообще изначально не входило в его планы, - и знает, что получить должную силу он может только от смерти. Думаю, обладай он могуществом Сар-Элама, он пожертвовал бы собой без колебаний, как и тот, но он разумно понимал, что уступает Седьмому Дракону в мощи и не сможет совершить того же. А делать что-то было нужно. Следовательно, у него остался единственный выход. Я все думала: для чего разработчики кампании в "Героях" оставили эти 20 лет между двумя цепочками событий? Ну, понятно, с одной стороны, Сарету надо было успеть вырасти, но это лишь частный аспект. С другой... Небольшая деталь, на которую мало кто обращает внимание: Арантир двадцать лет (!) знал, что нужно сделать для возведения новой темницы для демонов и где примерно искать Череп Теней. Ведь орки, его союзники, не первый день на острове Храма! Значит, он прекрасно знает, что они там охраняют. Череп есть - только пойти и взять, город и его жители под рукой, некрополь - тоже, никакого Темного Мессии пока в помине нет, он еще пешком под стол ходит... Приходи и приноси свои жертвы, так сказать, на здоровье! И без всякой войны - штурм этот стал нужен прежде всего для того, чтобы задержать Менелага, пытавшегося добраться до Черепа. Словом, Арантир имеет для реализации своего намерения все возможности - и... бездействует. Почему? Он ждет. Именно потому что он не маньяк-убийца, которого хлебом не корми - дай кому-нибудь пустить кровищу, он выжидает: может быть, как-то все обойдется без таких жертв, может, не появится этот Мессия? Действовать он начинает только тогда, когда становится очевидно, что медлить больше нельзя: на острове копается Менелаг - сам Менелаг, не кто-нибудь! Арантир знает о его связи с демонами, некроманты сами выбрали некрополь в его городе для жертвоприношения, следовательно, понимают, что и Менелаг может воспользоваться этим местом, заполучив Череп Теней. В это же время Сарет и Фенриг умыкают необходимый для ритуала источник энергии - кристалл Шантири, который ищет Арантир. Плюс еще и сроки пророчества... Видимо, он понимает, что происходит, и тогда - только тогда! - переходит в наступление. Ну, и еще одно подтверждение, о котором я, кажется, тоже упоминала: когда он в последний раз ненадолго возвращается домой, сделав записи, он перечитывает собственные воспоминания - планы на это самое жертвоприношение, и явно не потому, что ему нечем заняться. Тогда зачем? А потому что не уверен. Хочет еще раз убедиться в том, что поступает правильно и оправданно. Думает только об этом, из головы у него это не идет. Так что ему не все равно, очень даже не все равно! Он делает тяжелый выбор, несмотря на то что воспринимается как человек, который считает себя правым во всем... Не считает. Он сомневается. Да, он не ангелочек с крылышками, он фанатик, никто не спорит, но отнюдь не мерзавец, не садист и не равнодушный моральный урод. Он двадцать лет ждет, прежде чем решиться и взвалить на себя - лично на себя, не на приближенных и подручных! - тяжкий грех. Впрочем, в итоге Асха и не позволяет ему испачкать руки. Его миссия оказывается совсем иной - воздействовать на Сарета и, так сказать, подтолкнуть его в правильном направлении. В итоге Арантир жертвует именно своей жизнью, пытаясь отстоять Череп Теней и весь мир; что бы он там ни собирался, именно своей кровью он в конце концов оплачивает спасение Асхана, пусть не совсем так, как Сар-Элам, но это есть факт. Не могу я его, понимая все это, записывать в эмоциональные глупцы и при этом оправдывать Сарета. Заслуги Арантира в любом случае следует признать. Да, Сарет и Линна - дети по сравнению с Арантиром, да, они там все в гневе, но убийство и подстрекательство к нему - это не игрушки, и юный возраст не может здесь служить оправданием. Их действиям тоже необходимо дать объективную оценку, без грубых нападок, но и не игнорируя и не заглаживая их вину. Что они скажут лет через тридцать: ну, простите, молодые были, горячие, завалили случайно дяденьку - ходячую энциклопедию и защитника мира, ну чё ж теперь делать? Их игра в спасение Стоунхелма закончилась весьма трагически, хотя этой трагедии можно было избежать. Как знать, не просил ли бы потом прощения за произошедшее в храме великий некромант, если бы своими глазами увидел, как мальчик запирает Кха-Белеха? Думаю, он вполне был на это способен и каялся бы долго... В общем, каждый вправе воспринимать ситуацию по-своему, но мне сложно принять ту позицию, что Арантир какой-то нервный негодяй, а Сарет не тварь дрожащая, но право имеет, - я занимаю прямо противоположную и, надеюсь, сумела ее обосновать. 2. Теперь о том, "какой Асхе" служил Арантир. Асха все-таки одна - верховное божество, предпочтительное для некромантов обличье ее, открытое еще Белкетом, - старуха или паучиха, прядущая и обрывающая жизни, но это не принципиально. "Хоть розой назови ее, хоть нет", хоть драконом ее представляй, хоть пауком, суть одна: она верховная владычица, повелевающая жизнью и смертью, матерь всех прочих богов, правительница мира, более других заслуживающая почитания просто по старшинству своему. С матчастью я тоже знакома неплохо - стараюсь не выносить суждений, не подкрепленных фактами и теорией. Дело в том, что намтару и Асха - совершенно не одно и то же. Прежде всего, намтару - не дракон. Кроме того, это не уникальное существо. Асху почитали еще во времена Шантири, а культ намтару появился не только позже прочих культов драконов, но и гораздо позже самих некромантов! Некромантка Светлана освободила из плена и привезла в свою землю Мать Намтару - прародительницу всех прочих намтару. Она - да, воплощение кошмаров Асхи, и тем не менее заслужила поклонение некромантов как священное существо (но не божество!), и на то были причины: поскольку она была связана с Асхой, то передавала ее последователям божественную волю, а благодаря ее яду стало возможным поддержание жизни высших вампиров и личей. Именно от нее произошли остальные намтару, питающие некрополисы и служащие в их армиях. Но это совершенно, конечно, не то же, что Асха, им поклоняются, но совсем не как высшей богине! Нет, именно сама Асха - главное божество для некромантов, и пылкое поклонение Арантира подтверждает это. Он ведь молится Асхе - прямым текстом, минуя всяких посредников. Прямым же текстом получает от нее ответы и слышит ее волю - это игровые факты, см. "Повелителей орды". Ни единой намтару не видим мы в его кампании, хотя можно предположить, что они там есть. В "Мессии" мы вообще сталкиваемся просто с чудовищным пауком - тогда образ намтару был еще не разработан толком. То, что Асха не одобрила бы "геноцида" демонов... Боюсь, для меня это звучит несколько странно. Ее собственный брат, Ургаш, чуть не убил ее, его единственная цель - уничтожение всего, что она создала, и ее мира, и живых существ, а демонов он создал, с одной стороны, в насмешку над ней, с другой, как орудия, позволяющие ему разрушать сотворенное Асхой. Как считают в Асхане, луна - это кокон, в котором спит Асха, заживляя раны после битвы с Ургашем... Что-то мне при таком раскладе не кажется, что она готова пригреть демонов - и братца заодно - с любовью на груди своей. Ургаш и демоны для нее - прямая угроза, едва не стоившая существования ей самой, что тоже есть факт. Именно потому служение Арантира и приняло такую форму - "убирайся обратно в ад!" Именно поэтому он готов был пожертвовать малым, чтобы сохранить многое, сберечь то, что создано Асхой, хотя для него это и было непросто: "Разве гибель нескольких душ не стоит жизни целого мира?" Сар-Элам стал Асхе не просто избранником, но сыном - Седьмым Драконом, и не только за великие заслуги, но и за то, что сумел достичь сознания Асхи, быть с нею в контакте и увидеть мир таким, каким его видит она, потому и пожертвовал собой, дабы запереть всех демонов сразу. Он был святым, уникальным в истории Асхана. Арантир никогда не претендовал на святость или на то, чтобы приблизиться по уровню к Сар-Эламу, но глубоко почитал его, как и все некроманты, - чтобы в этом убедиться, можно посмотреть записи в Нар-Эрише, в них все есть. Потому он и прошел не путем святого и сына, но путем воина и избранника, преданного слуги. Это было просто служение иного уровня, иная любовь и иная жертвенность. Асха есть абсолютное благо и все обращает на пользу - а разве не так получилось в итоге? Арантир изгнал демонов из Асхана. Да, он пришел в Стоунхелм вроде бы для жертвоприношения - воля Асхи была такова, чтобы он попал туда. Он не знал истинного смысла этого, как не знал и Сарет, но для нас-то все очевидно: Арантир нейтрализовал Менелага и направил Сарета по нужному пути, не давал отклониться от курса и привел в некрополь, где мальчик сделал правильный выбор, поскольку уже был к этому готов, хотя для обоих это было явно против воли. В итоге Стоунхелм остался цел, Сарет и Линна - тоже, темница демонов оказалась закрыта без всяких жертвоприношений. Только Арантир и те, кто шел с ним, пожертвовали собой. Как Сар-Элам. Так ли велика разница, если посмотреть на факты и на то, как все повернулось? Асха позволила не убить, но запереть демонов, как и прежде, притом с минимальными потерями, в основном среди тех, кто был готов отдать за нее свои жизни. Очень надеюсь, что подвиг своего верного избранного, путь которого был ею предопределен, и его стойкость она оценила по достоинству. Если бы Арантир победил... Он, в общем, и так победил, хоть и заплатил жизнью за свою победу. Мировой порядок был восстановлен, и миссию свою он выполнил. Если бы остался жив... Да ничего бы и не было. Вернулся бы к своим любимым книжкам и рукописям, прожил бы еще долго и много полезного сделал бы для Эриша. Считал бы свою главную жизненную задачу решенной, подавлял бы воспоминания об Орнелле, но, возможно, обрел бы душевный покой. Мне правда хочется верить, что Асха забрала его к себе - возможно, нашла для него новые задачи - и что в ее вожделенном обществе ему стало лучше и легче, чем в негостеприимном реальном мире. В конце концов, она действительно все обращает на пользу.

Дорогая @Sandrin, наконец я разгребла основные дела и могу ответить не одним словом, а как должно. Рада, что по поводу негодяя Менелага разногласий у нас нет. Кстати, раз уж о нем упомянули... Нет, я не думаю, что он хотел подставить собственную племянницу, - просто не подумал о том, как все это его мероприятие ударит по ней. То же легкомыслие, что и в вопросах защиты города. Потому он и просил у нее прощения - надо было ему очутиться на пороге смерти, чтобы до него наконец-то что-то дошло! Он только тогда понял, во что втянул родную кровь и чем это для нее теперь будет чревато при любом раскладе... Вероятно, сие и есть причина того, что Сарет мне не слишком понравился, - я недолюбливаю тех, кто не думает (не умеет или не желает), и не испытываю к ним сочувствия - тут я почти Арантир, да . А не люблю именно потому, что такие люди морально непредсказуемы, их может метнуть и шатнуть куда угодно, не знаешь, пойдут они за кем-то безвольно или возьмут и убьют... Ну, потому что им так сказали или им - внезапно! - показалось, что так будет лучше. У Сарета мы, кстати, наблюдаем и то, и другое. Он всю игру действует по чужой указке, но когда у него просыпается первое самостоятельное решение, то какое оно? Убить. Не выяснить, зачем Арантиру Череп Теней, не спасти людей, не поговорить с некромантом, не взять его в плен, в конце концов, а просто пойти и убить - ну, "потому что вот". Хотя по иронии судьбы он тем самым наконец-то ступает на путь человека: принимает решения, пусть дикие, но сам, совершает ошибки - тоже сам, хоть что-то берет под свою ответственность (пусть и приходит в некрополь, больше ведомый ненавистью, чем желанием кого-то спасать, в отличие от Арантира) и благодаря тому растет, а в итоге оказывается в нужное время в нужном месте и предположительно делает правильный выбор. Жаль, что Арантиру приходится заплатить жизнью за свое учительство, за то, чтобы поневоле привести этого мальчика в точку принятия окончательного решения. Я, когда пыталась это описывать, поняла еще одну вещь: Сарета подводит неопытность - он не может справиться с чувствами, не способен удержать себя в узде и попытаться убедить Арантира, но самого Арантира тоже кое-что подводит - как это ни грустно, все его самые положительные черты: мудрость, опытность, зрелость, глубокие знания и умение давать происходящему адекватные оценки. Эмоций там нет, чувства под контролем разума (хотя они тоже оказывают свое влияние), а этот самый разум и вся практика жизни, все извлеченные уроки свидетельствуют: демону нельзя доверять, от него нельзя ждать добра, он не сможет сделать ничего хорошего, нельзя давать ему шанс, ибо демоны коварны и преследуют только одну цель... Он не может переступить через собственный здравый смысл, поступить эмоционально, абсурдно, неоправданно - а вот взять и дать мальчишке возможность оправдаться! Хоть за глотку его подержать, пусть ногами болтает и высказывается... Может быть, он и уступил бы в какой-то момент, если бы не был свидетелем того, что Сарет натворил в храме, - ведь он же пришел туда за ним! Видел эти трупы... Видел тела своих людей, когда Сарет угнал корабль. Да, он не знал точно, что произошло в Эрише, но он умен, он логик и должен был сразу понять, каким образом мальчик выяснил, где он и как его найти. Это можно было узнать только из дневника и забытой на койке книги, а они где? Дома, в Эрише. Значит, юноша там был - портал-то открыт. Если он там был, то он должен был как-то дойти до покоев, а как? Только изрубив в лапшу толпу народа... Арантир верит фактам, а факты, все до единого, против Сарета. Потому приговор Арантира однозначен: вор, убийца, демоново отродье, не заслуживающее снисхождения и шанса... Так что это все же была задача Сарета - попытаться переменить о себе мнение, но до этих материй он за пару дней вырасти, конечно, не сумел. Да, он не злобный урод по натуре, он довольно невинен в своей сути, но именно эта святая простота и делает его таким страшным, безрассудным и в конечном итоге управляемым. В жизни именно так и бывает . К слову, о сцене на корабле, если тебе интересно мое видение. Она глубоко символична на самом деле, в ней просматриваются многие дальнейшие вероятные нити судеб, прежде всего судьба Линны - полагаю, Сарет ею впечатлен, потому в его сне акцент именно на ней. То, что у Сарета будет возможность предать ее или даже убить своими руками, показано там прямо, это нетрудно увидеть, больше вопросов обычно вызывает то, что этому предшествует: "Вы божественно танцуете, лорд Арантир..." Конечно, в данном случае танец не символизирует ничего особенно романтического, это видно даже по самим героям: смотрят друг на друга, стоят рядом, Арантир по-приятельски держит Линну за плечо во время разговора, но в процессе танца их телесное общение сугубо светское, официальное. Уровень взглядов, жестов, прикосновений не позволяет предположить ничего любовного, но сам танец отражает вероятное взаимодействие этих двоих - то, что они могут действовать сообща. Все их разговоры о судьбе и проклятии это лишь подтверждают. Так ведь потом и происходит - Арантир явно желает перетянуть Линну на свою сторону; сцена показывает: если бы не произошла какая-то накладка (видимо, в умах разработчиков), то Арантир вполне мог встретиться с Линной, поговорить, попробовать все объяснить ей, и не исключено, что он, харизматичный, любезный и логичный, добился бы успеха. "Вы божественно танцуете..." Она не могла бы не признать, что он силен, убедителен и что в его аргументах много правды. Не факт, что Линна охотно стала бы некроманткой, хотя Арантир обладает немалым обаянием, которому она могла поддаться (она-то живая!), но то, что она вполне была способна перейти на сторону Арантира и действовать с ним заодно - это возможно. Не так уж сильно она успела за пару дней прилепиться к Сарету, чтобы отвергнуть всякий здравый смысл, - по крайней мере, я думаю, на это надеялся Арантир. Во сне Арантир фактически становится невольным соучастником предательства и убийства Линны, которую он сам до того вручил Сарету. В жизни происходит похоже: он пытается ее удержать подле себя, но не слишком старательно, в итоге она едва не погибает (или погибает) в его же собственном доме, а если этого не происходит, то Сарет может убить ее в любой момент... Мне сдается - ну, это уже мое личное ощущение, не слишком объективное, - что Сарет в некрополе помнит этот сон. Не исключаю, что в нем помимо прочего сидит подспудная зависть к Арантиру. Ведь каким он его видит во сне? Это очевидно: этаким роковым соблазнителем, перед которым Линна не может устоять, пусть и в сугубо человеческом смысле. Могущественный, опытный, коварный, умный, все просчитывающий на десять шагов вперед и при этом изящный, светский, неотразимый - вот таким его воспринимает Сарет, это же его сон!) Не исключаю, что именно это вызывает в мальчике такое острое желание повергнуть Арантира. Слишком уж лакомой была бы победа над таким соперником (зацени, крошка, я завалил не кого-нибудь, а самого непобедимого владыку Эриша!), а Арантир вряд ли захотел бы уступить свое превосходство какому-то мальчишке, и именно поэтому их поединок был обречен на трагический финал. Кто-то бы непременно погиб... Насчет превращения Линны в лича ты абсолютно права, это даже не обсуждается: лич - это мертвец, а последняя из Соколов должна была остаться живой. Но и ту версию, что Арантир отыгрался на ней за отказ сотрудничать, я тоже не могу принять, и не только потому, что на этот отказ он нашел бы что ответить или остался бы к нему равнодушен, а прежде всего потому, что он банально не успел с ней поговорить: приходил домой он лишь на короткое время, когда открыл портал, - сделать запись в дневнике и настроиться на предстоящее; в это время Линна с Терганом от него еще даже не сбежали. После того как Арантир вырубил ее в храме, он не возвращался к себе - об этом говорят слуги в коридоре академии - и чисто физически не мог с ней пообщаться: она была там, а он в Стоунхелме. Так что кинуть ее в яму - это была чья-то самодеятельность, и зря Линна на него обозлилась, он тут был ни при чем. Тоже, кстати, ума спросить не хватило у нее напоследок. Они с Саретом стоят друг друга... В общем, сюжет у разработчиков получился сложнее, чем они предполагали). И не могу не повторить с грустью: увы и ах, Арантир...

Дорогая Sandrin... можно на ты? В твоих словах слышно благородство, и это здорово. Если опять-таки по пунктам (мне так проще излагать)... * Согласна, что Арантир тоже проявляет жестокость, что нанятые им бандиты чинят беспредел, хотя ему вряд ли есть до этого дело, но будем все-таки рассматривать события и поведение героев в контексте - и игры, и их мира, и обстановки. Войны между Эришем и землями колдунов начались и длились задолго до Арантира; противостояние продолжается, и происходящее, как это ни грустно, соответствует так называемым законам военного времени (которые лично мне, кстати говоря, отвратительны). То, что Стоунхелм вообще был взят и стали возможными все прочие ужасы, - это следствие не только полководческих талантов Арантира, хотя в них не приходится сомневаться (он во всех играх гений внезапной атаки), но и преступного легкомыслия Менелага. Он, занятый планами на Череп, и не подумал защитить свой город, своих людей, хотя о нашествии некромантов не болтал только ленивый, и он первый виновник того, что произошло. Он прямо говорит: "Пусть себе Арантир штурмует наши стены!" Ну, пусть так пусть, и в итоге жители оказались в опасности, Сарет - тоже, а Менелаг погиб вследствие своей же небрежности. Даже Арантир возле портала сокрушался: "Менелаг, твое могущество, похоже, угасло со временем. А может, его и не было никогда?.." Сами добрые граждане Стоунхелма, среди которых и предатели находятся, и воры, - это просто отражение всей человеческой глупости и недальновидности. Идет война. Люди знают о нашествии на город некромантов, вплоть до того что даже чуют запах мертвечины (пардон, но не выкинешь из песни слов, как говорится), - и не верят, что город будет штурмовать армия Эриша! Те, кто поумнее, успели разбежаться (не исключено, что Арантир сознательно дал им такую возможность), им никто не чинил препятствий. Остальные заплатили за необдуманность поступков жизнью. Безусловно, это очень печально, но один ли Арантир так уж виноват в происходящем? Ни у Менелага, ни у Линны, ни у жителей города никто не отнимал свободную волю и право выбора. Впрочем, это больше отступление - я к тому, что не стоит во всем обвинять только Арантира. Все "хороши", и Сарет в городе, как ты говоришь, разгребает не только "дела" Арантира, но и прежде всего преступную халатность главы Стоунхелма и последствия нелепейшего поведения его жителей. Да и, в общем-то, как разгребает? Он никого не спасает, никому не помогает, не берет, например, на себя командование городским гарнизоном, чтобы отбить атаку, хотя при покровительстве Линны мог бы это сделать, не освобождает дома и никак не защищает жителей, хотя уж с той же черной стражей он в принципе мог бы разделаться и сам, это не толпа упырей. Когда он видит, что Менелаг погиб, бежит за упырем - больше потому, что Линна так сказала, - врывается на склад, крадет кристалл и угоняет корабль. К сожалению, в этом объективно трудно усмотреть особенное благо для города и светлое проявление натуры Сарета. * Как бы то ни было, убийство безоружного есть убийство безоружного. Впрочем, не стану спорить - опять-таки оба "хороши". Вообще об отношениях этих двоих, Сарета и Арантира, можно рассуждать бесконечно и так и не прийти к единому мнению. Если пожелать, можно копать очень глубоко: что значит для Сарета победа не только над отцом, но и над более старшим и опытным соперником, и почему она так важна? Кого или что он на самом деле уничтожает, убивая его, да еще на глазах у девушки? Но, боюсь, эдак мы окончательно уйдем в психоанализ, особенно если вспомним корабельный сон и Арантира в роли рокового соблазнителя. Согласна: чтобы понять Сарета, нужно смотреть с его позиций, и у тебя это отлично получается. Позиция Арантира мне просто в чем-то ближе, поэтому с нее смотреть на вещи мне, так сказать, удобнее. Одно очевидно: в их постоянном смертельном поединке заведомо не могло быть победителя. Победи Сарет (как и случилось) - и будет убит поистине великий герой и спаситель его матери, а что уж там сам Сарет натворит, тоже вопрос. Победи Арантир - и будет убит неплохой по сути мальчишка, как ты справедливо заметила, всеми обманутый и используемый, сын спасенной им женщины, и демоны будут заточены, но ценою человеческих жертв, и неизвестно, что станет с самим Арантиром после такого поступка... Ни одно не лучше другого, и я у себя в финальном посте по DM очень переживала, что не предусмотрели для них сценаристы, как в шестых "Героях", возможности поговорить нормально и решить вопрос без убийства. Можно было бы и финальную битву сделать не с драконом, а с какими-нибудь вырывающимися из Шеога полчищами демонов на одной стороне и объединенной командой некромантов и остатков армии и магов - на другой... Но увы. Видимо, разработчиков поджимали сроки, поэтому им было не до морали и духа . * Про "набедокурить" в некрополе очень душевно получилось). Хотя, честно говоря, я вполне понимаю, чем Иштван не угодил Арантиру. Вряд ли бы столь цельный, лишенный страстей и при этом фанатичный человек захотел, чтобы в древнем некрополе покоился насильник девочки. Меня больше удивил не сам факт, а то, что он тратил время, свое и своих соратников, на то, чтобы его там повесить. По логике вещей ему было это уместнее сделать на обратном пути, когда самое важное будет завершено. Вроде он умеет расставлять приоритеты... * Про косяки: о да-а, и не только Раилаг - где сам Арантир был?! Он за этим черепом еще за 20 до того отправился! И судя по книгам в библиотеке некромантов и его собственным записям, прекрасно знал, где его искать. И о мессии знал. А с Линной... Я это даже второй раз писать не могу, не возмущаясь. Позволишь, процитирую из собственного, написанного на эту тему несколько ранее? "...и вдруг вы слышите женский крик. Наверху, на открытой площадке, рыцарь-вампир подталкивает к краю пропасти... ЛИННУ!!! И сбрасывает ее с высоты в паучью яму... Это эпический, фееричный сюжетный ляп! Почему? Судите сами. Всю игру разработчики выстраивали интригу: эти намеки на пророчество, род Соколов, ложная смерть Линны... В данном ключе все шло довольно логично: сначала вы услышали от стражи, что Линна - последняя из рода Соколов, героиня пророчества ("Когда умрет последний Сокол, врата темницы отворятся..." - речь, разумеется, о темнице демонов), и что об этом поведал не кто иной, как Арантир. Ну, это естественно, он же спец по пророчествам. Разрушение темницы демонов - это то, чего он полжизни стремился не допустить, а значит, он, по идее, должен был просто дрожать над Линной и сдувать с нее пылинки, чтобы избежать ее гибели! Так бы, возможно, и было, но Линна, воспитанная и настроенная Менелагом соответственно, побежала за Сарефом. Накрыв ее с "демоновым отродьем", Арантир расчетливо "выключил" ее, чтобы не мешала, тем самым инсценировав для Сарефа ее гибель, а потом его люди благополучно забрали ее в Стоунхелм и - через портал - в Эриш. Зачем? А об этом нам сказали некроманты: "Она пройдет обучение и станет ценным союзником". Вот вам и смысл корабельного кошмара с танцем. Что-то похожее мы видели в "Орде" с леди Орнеллой - Арантир, видимо, по-отечески (или по-мужски) снисходителен к обладающим магическими способностями девушкам с задуренными головами. Быть может, он надеялся убедить Линну включить здравый смысл и присоединиться к нему, раскрыв ей истинную суть Сарефа и смысл пророчеств. В любом случае все было относительно стройно и понятно - до того момента, пока Линну не сбросили на корм паукам. Допустим, что среди некромантов нет единства по поводу позиции Арантира или он не ведает, что происходит за спиной в его отсутствие (что очень маловероятно), но, во-первых, я бы на их месте не рискнула ему противодействовать - можно очень лихо отправиться следом за Линной кормить пауков. Во-вторых, в главном-то они все равно единодушны и о пророчествах знают, а значит, знают, что Линну как последнюю из Соколов нельзя убивать. Если предположить, что им это приказал Арантир, который ее только-только старательно спас (и ему еще предстоит пожалеть о своем милосердии), то это будет уже вообще где-то за гранью разума. В общем, повторюсь: объяснения происходящему нет и не предвидится. Соответствующий минус, на который всегда указывают, говоря о Dark Messiah, скромно формулируют так: "Нелогичность действий некоторых персонажей". * Сознательно сейчас не хотела бы углубляться в тонкости устройства мира и противодействия Хаоса и Порядка. Тут уж точно сколько людей, столько и мнений. Единственное: то, что Арантир поклоняется определенной ипостаси Асхи, ни о чем плохом не говорит. Божество - оно и есть божество, как его ни назови и какой его аспект ни предпочитай. Будем зрить в корень. * На самом деле "Мессия" - игра очень неоднозначная сама по себе, и никому из ее персонажей, пожалуй, нельзя дать однозначную оценку. Чисто светлого персонажа в ней в принципе нет ни одного. И за Саретом, и за Арантиром остаются кровавые следы. Зана - расчетливый суккуб, жаждущий власти. Линна постоянно делает дела чужими руками и по примеру дядюшки не слишком-то озабочена судьбой своих людей - бросает же она их на острове Храма, где они и гибнут. К убийству Арантира Сарета подталкивает именно она, а в остальном помогает ему в игре мало и плохо. Так что не столь уж это светлый образ. Позволю себе, ребята, с вами не согласиться в том, что Сарет закрывает демонов не благодаря, а вопреки Арантиру. Во-первых, вряд ли бы он стал по одному человеку судить обо всем мире, стоит тот спасения или нет. Он видел слишком много смертей и слишком через многое прошел за те несколько дней, чтобы так легко делать подобные выводы. Да, можно расценивать Арантира как угодно, как угодно называть и как угодно к нему относиться. Однако мы с вами не можем отрицать очевидное: не будь его - и все пошло бы иначе. Демонопоклонники просто притащили бы мальчишку на остров и заставили отдать Череп Теней отцу. Или убили бы его, если бы что-то пошло не так. Помимо того что Арантир уничтожает Менелага и разрушает его планы по захвату реликвии, есть и еще один факт, который нельзя упускать из виду. Как ты, Sandrin, заметила в предыдущем комментарии, мальчишка лишь после середины игры только-только начинает понимать, что вообще происходит, понимает, что его используют, осознает, кто он такой, почему он "демоново отродье" и за что Арантир так хочет не подпустить его к Черепу. Именно в противоборстве с Арантиром, в противодействии ему происходит становление Сарета как Темного Мессии, способного сделать правильный выбор. Парадоксальным образом именно то, что он вынужден убегать от Арантира, а потом гоняется за ним, именно связанные с этим испытания и переживания в итоге приводят Сарета в нужное время и в нужное место. Как и верховного лорда. Странно, но они оба точно исполняют пророчество: Сарет становится спасителем мира, а Арантир выполняет свою роль того самого избранного Асхи, который должен не допустить его разрушения. Фактически именно Арантир, как ни неожиданно, и не дает мальчишке оступиться. Оба они достигают цели не так, как представляли себе, но суть остается неизменной: пророчество исполняется от и до. Асха в итоге все обращает на пользу). На самом деле для меня "настоящий" Арантир все-таки тот, которого мы встречаем в "Повелителях орды". Тот, кто способен чувствовать, изрекает мудрые мысли, щадит пленных и не кидает провинившихся девушек "апстену". Тот, кто предстает пусть и темным, но фактически истинным рыцарем - он держит слово, для него честь и клятвы не пустой звук, он мудр и благороден и наделен множеством других добродетелей. Он тот, кто может, отринув все личное, пойти за великой целью - не политической, не религиозной, но истинно духовной (я сейчас именно о цели, а не о средствах ее достижения). Именно поэтому при всей его неоднозначности его образ очень часто стоит на моих аватарах - для меня он, наверное, более других воплощает эти качества, и именно за них я столь сильно им прониклась.

Дорогая Sandrin, мне не хотелось бы становиться чьим-либо оппонентом и даже адвокатом - мне просто приятно здесь у вас находиться: это одно из немногих мест в Сети, где вполне адекватная обстановка ). Просто позволю себе несколько аргументов в защиту собственных рассуждений. * Прежде всего не хочу критиковать Сарефа, если он вам симпатичен, однако не могу не заметить: в ситуации, в которой он чуть не погиб, он сам проявил определенную беспечность. Ведь они с Линной уже один раз так попались, почему его это не научило хотя бы минимальной осторожности - его враг по-прежнему был рядом, и он это знал? Кстати, Сареф не был безоружен, он просто не сумел воспользоваться своим оружием, а Арантиру в момент гибели действительно нечем было защититься - израненный, обессилевший, маны нет, оружия нет. Я, кстати, так и не доиграла эту сцену до конца - ну, не могу я, даже в игре так не могу. Стоит умирающий, еле дышит, без оружия - а я по нему мечом... Ну нет. Не мое. Так что у меня он "вечно живой")). * Что касается "мог договориться"... В принципе да, Арантир везде и со всеми предпочитает договариваться, это факт. Даже то, что он сумел заключить союз с орками, многое говорит о его дипломатических способностях. Да и ту же Линну он "выключил" при Сарефе не просто так, хотя после этого в игре идет чудовищный сюжетный косяк с пауьей ямой - чистой воды недоработка, я по этому поводу долго и негодующие вопила у себя в "уютной" (ничего не могу с собой поделать, я редактор, и такие вещи мне просто бьют в глаз). Впрочем, это отдельная тема. Думаю, чтобы понять, почему Арантир не стал убеждать Сарефа, надо попробовать посмотреть на ситуацию с его позиции. Если я сама, например, попытаюсь поставить себя на его место, то увижу следующее: существует Темный Мессия - демонопоклонники уже послали его за Черепом Теней; я пытаюсь опередить его - всего лишь опередить, не убить, - и что получается? Вломился, кристалл спер, перебил кучу моих людей, все разграбил, угнал корабль, который до этого присвоил я)), уничтожил союзников-орков на острове, разнес полхрама, задурил голову неплохой в принципе девочке... Один раз его припугнули как следует, устранили его спутницу - не подействовало: продолжает упорно идти вперед за Черепом, и это явно не отчаяние запутавшегося мальчика. Вероятнее всего, действительно хочет освободить отца! Иначе зачем было бы так рьяно рваться, несмотря на потерю соратников? Мда. С таким не договоришься, по крайней мере если судить по горам трупов, которые он оставляет за спиной. От Изабель в нем, судя по всему, не так уж много, и лучше отправить его обратно в ад, к папе. Главное - чтобы не сбылось пророчество и не погиб мир... В общем, как-то так, я думаю, он рассуждал - без особенных эмоций. Я бы, честно говоря, тоже усомнилась в том, что можно в чем-то убедить человека, убивающего всех на своем пути. Вероятно, Арантир просто счел его безнадежным, а ситуацию - угрожающей, поэтому, опираясь на логические выводы, попытался устранить угрозу. Собственно, для этого он там и оказался. * Что касается того, что демоны могут быть разными... Вряд ли Арантир так считал, да и в игре единственный демон, отличающийся от других, - это Аграил, который изначально и не был демоном. Убийцей применительно к демонам Арантира тоже можно назвать чисто условно: в игре прямо говорится о том, что демоны, в отличие от людей, не знают смерти - они просто снова оказываются в своем аду, правда, существенно ослабевшими. Так что им движет не кровожадность, а опять-таки то служение, которое он выбрал для себя во имя божества: изгонять демонов и не давать им портить установленный Асхой порядок. Он ведь знает, что "Асха все обращает на пользу" - кроме демонов, которых она не создавала и которые являются злой пародией на все сущее. Вряд ли это узость мышления - скорее, просто хорошее знание устройства их мира. И, не могу не заметить, он не сам объявил себя спасителем и избранным - в "Повелителях орды" довольно многие обращаются к нему соответственно и передают ему божественную волю. То, что он выбрал быть рукой Асхи, - его воля, но все остальное - ее воля, ее, так сказать, точка зрения, которую он полностью принял, и в этом его отличие от любого узколобого фанатика, который находится в плену собственных иллюзий и не имеет к божественному никакого отношения, - он действительно слышит и чувствует свое божество, и сама игра тому доказательство. Это не оправдание - это просто вероятное объяснение сути его поступков. Он, будучи орудием бога, вряд ли может позволять себе сугубо личные суждения, т.к. придерживается мнения более высокого разума - в нашем мире это было бы весьма спорное утверждение (я сама очень настороженно к таким вещам отношусь), но для их мира это не только возможное, но и постоянно подтверждаемое фактами явление. * Финальная схватка - очень грустная и неприятная сцена. Арантир на самом деле пытается поговорить с Сарефом, убедить его в полном соответствии с пророчеством, но (если прийти с ней) вмешивается Линна со своим "тут нечего понимать!", фактически подзуживая Сарефа обнажить оружие. Если Сареф принимает решение не выпускать отца, то Арантир, желающий того же самого, - да, это фактический союзник, т.к. у них общая цель, и его убийство не имеет ровным счетом никакого смысла. Для Линны и Сарефа этот бой - просто сведение счетов. Они оба молоды, обижены, обозлены, и у них, разумеется, не находится в этот критический момент снисхождения для Арантира. У них, в отличие от него, эмоции и желание отыграться все-таки на первом плане. Кроме того, у игрока есть возможность напасть на Арантира без предупреждений и разговоров, в том числе со спины и неслышно, чем многие пользуются. Кстати, если уж говорить о благородстве... По-хорошему, этого боя вообще не должно было быть - Арантир просто хлопнул бы обоих о ближайшую стену, так сказать, по отработанной схеме. Непонятно, почему он вдруг решил сражаться с Сарефом, разве что из побуждений чести хотел дать мальчишке возможность погибнуть с достоинством, и уж точно непонятно, почему он так легко дал себя убить. Игра просто диктует свои законы - геймеры должны получить удовлетворение, вот, наверное, и причина, т.е. здесь вмешивается логика разработчиков, а не персонажей. * Если уж на то пошло, в чем особая некрасивость всего происходящего, если совместить две игры: Сареф убивает не только безоружного героя, желающего спасения мира от разрушения, но и очень знающего и опытного мага, обладающего уникальными навыками, которые после этого будут утрачены навсегда, притом делает это (при определенном раскладе) оружием Седьмого Дракона, данного ему на благо... Немаловажно, что он убивает спасителя собственной матери. Интересно, а если он захочет найти королеву Изабель, чем он ее порадует - рассказом о том, как зарубил Арантира? К слову, если считать Арантира кругом виноватым, можно представить ситуацию: что было бы, если бы он не пошел на Стоунхелм, а остался бы в Эрише в обнимку с книгами? Менелаг и Линна (или, при другом раскладе, Фенриг) беспрепятственно привели бы Сарефа к Черепу и проследили бы, чтобы он отдал его отцу... Занавес, притом для всего мира. Так что Арантир ценой своей жизни (и зная о том, что погибнет) исполнил свою роль, о которой предупреждало другое пророчество: "Своим последним вздохом ты будешь убеждать его..." Он знал, что не убил Сарефа в храме (иначе зачем в некрополе столько охраны, включая четырех личей, выставленных, как прямо говорят Сарефу, против него?), знал, что не выйдет из некрополя живым. Знал, что путь, который он выбрал, не лучший (перед уходом в Стоунхелм он перечитывал собственные записи, в которых указано все, что необходимо совершить; думаю, не из самолюбования, которое ему чуждо, а чтобы лишний раз убедиться в том, что поступает правильно). Возможно, он знал и то, что задуманный ритуал ему не завершить, потому и пошел на него с такой готовностью, но это уже предположение и литература, а все остальное - факты из игры и прямые выводы из них. Именно по этим причинам я не склонна рассматривать Арантира как узколобого убийцу - он очень сложен и интересен в своей неоднозначности, но его истинный характер все-таки, на мой взгляд, проявляется именно в "Героях", а не в DM: мудрый, опытный и рассудительный человек, яркий лидер, дипломат и стратег, лишенный страстей, но не чувств. Наверное, это наиболее интересный персонаж "Героев", хоть и недооцененный. Простите за многословие, но одной строкой о нем не скажешь).

Прежде всего спасибо вам большое за столь взвешенный и глубокий анализ. Редко такое встретишь. Я много писала о Dark Messiah у себя в ЖЖ, в том числе и об Арантире, но не уверена, что уместно приводить ссылки, - я здесь новичок и пока не слишком хорошо знаю местные обычаи. Поэтому, если позволите, просто прокомментирую - не могу удержаться. Dark Messiah я открыла для себя лишь полгода назад, а Арантир был мне знаком давно - в пятых "Героях" это, без сомнения, мой самый любимый персонаж. В DM он, конечно, совершенно другой, но, думаю, дело именно в том, что задумывался он как раз для "Мессии" и именно как главный злодей. Заметили, как много там демонстративного муссирования темы "некроманты злые и плохие"? Все эти кошмарные лаборатории, кровища ручьем и т.д. В "Повелителях орды" его все-таки разработали поглубже и получше и придали ему хоть какие-то человеческие черты, так что его неоднозначность отчасти имеет смысл списать на нарушение хронологии. Впрочем, поскольку все равно приходится сводить два его образа воедино и воспринимать две игры как целостную историю, то по поводу Стоунхелма можно предположить следующее: долго живущий (точнее, "неживущий") Арантир не боится смерти сам и не считает ее особенным злом для других - он вообще мыслит уже не человеческими категориями, а, так сказать, фактами вселенской статистики, без эмоций, не зря он говорит Сарефу: "Разве гибель нескольких душ не стоит жизни целого мира?" Вот его очевидный выбор: если он исполнит задуманное, то погибнет один город, если не исполнит - весь мир, и этот простой подсчет для него решает все. Думаю, будь у него возможность, он обошелся бы без жертв - он не особенный гуманист, но и не маньяк-убийца, у него просто нет выбора, он же не знает, что "демоново отродье" может и не захотеть выпускать отца на волю. А вот поведение Сарефа у меня лично вызывает глубочайшее отторжение: он убивает, по сути, союзника, не попытавшись даже объяснить ему, что не хочет освобождать папашу-демона, причем убивает безоружного, не способного в момент наивысшей слабости даже защититься. Можно ли считать такого невинным мальчиком? Особенно если вспомнить число оставшихся за ним трупов. А уж если игрок делает другой выбор и выпускает главного демона на волю, то неоднозначные слова Арантира о жизни целого мира сразу становятся, как это ни прискорбно, справедливыми, а он сам фактически превращается в мученика. И еще одно наблюдение: зная о пророчестве, почему-то больше никто из всего Асхана не встал на защиту собственного мира, только Арантир. Прочие его добродетели (скромность, великий ум, сильнейшая воля и т.д.) уже были перечислены выше, так что я могу только присоединиться к тем, кто считает его героем, пусть неоднозначным, но настоящим.