Сообщений в теме: 143

[Zuboskal]

 

В этой теме будет вестись обсуждение начавшейся Пятой Форумской Войны. Также здесь Главари могут уведомлять о своих официальных ходах и решать другие организационные вопросы.

[Zuboskal]

Half-Orc,

Ты не начал матч до 21-00, а это было обговорено в правилах. Но Джим дал тебе ещё час и ждал тебя, но ты не явился. Это техническое поражение тебе.

[Half-Orc]

потому что в 9 я не за компом был.  я токо около 10 увидел что он пришёл.

[Zuboskal]

Half-Orc,

Правила боя расписаны в теме ведения, до 9 он успел, а ты отошёл и это твоя вина. Но тебя до 10 ждали, тоесть дали тоже час.

[FIRE DRAGON]

Халф то явился на бой в положенное время 20:00, соперника там не было, причём не было в течении 45 минут. Что за херня? Тех. поражение дается, если не явился в срок на бой, Халф как раз явился в назначенный срок, не его проблема, что соперника тогда не было.

Давайте все, блин, являться в 59 минут положенного времени и сразу делать скрин, что, дескать, я вот, явился.

В такой ситуации я считаю, наиболее справедливым было бы переназначение времени. И не вперед на час и т.д. (то не было обговорено заранее, Халф вообще не знал), а заново договорившись.

[Zuboskal]

Халфу дали джентельменский час, но он не явился и до 10. А Джим предупредил что опоздает, всё сделал по-человечески. Ничего не предусмотрено кроме тех.поражения, Халф знал важность матча и должен был ждать до 9. А Джим ждал его до 10 из уважения.

[FIRE DRAGON]

Так, я тут покопался в правилах и не нашёл пункта про техническое поражение за не явку на бой в течении часа! Этого вообще нет, а значит не действует. Что Титан пишет не важно, важно то, что написано в правилах.

 

А значит бой точно подлежит переигровке!

Сообщение отредактировал FIRE DRAGON: 11 February 2017 - 02:10

[Zuboskal]

FIRE DRAGON,

Про переигровку тоже ничего нет в правилах. Правило про час было во всех войнах.

[FIRE DRAGON]

Правило про час было во всех войнах.

Я не вижу его в правилах, а значит его нет. Традиции, обычаи и прочее не имеют реальной юридической силы, пока не будут закреплены в правилах. А это ты сможешь сделать только после войны. А сейчас, будь добр, не приписывай какую-то аморфную техническую победу Джимстайлу, которая правилами не регламентирована.

Про переигровку тоже ничего нет в правилах.

Бой не состоялся, а значит соперникам нужно вновь договориться о времени поединка.

Сообщение отредактировал FIRE DRAGON: 11 February 2017 - 02:20

[Zuboskal]

FIRE DRAGON,

Никто не оспаривал это правило, а оно было везде во всех постах 3 войн. А о переигровке речи никогда не было и не будет! Халф виноват и это его вина. Спорные ситуации решает Титан, как и ситуацию с отменой словесок!

[FIRE DRAGON]

Никто не оспаривал это правило, а оно было везде.

Его нет в правилах! Значит это не правило, а домыслы Титана, которые все долгое время ошибочно принимали за обязательные к исполнению.

Спорные ситуации решает Титан

Титан-глава одного из враждующих лагерей заинтересованное лицо и решает все в пользу своего лагеря, тут явный конфликт интересов, решение не легитимно.

[Zuboskal]

Раньше ты не писал что это правило плохое, а также ты принял моё решение о словесках. Решение окончательное и обжалованию не подлежит!

 

И так будет в любой ситуации когда кто-то просрочит и не явится в запасной час.

[FIRE DRAGON]

Раньше ты не писал что это правило плохое, а также ты принял моё решение о словесках.

Это не имеет роли и не относится к делу.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит!

С чего это?

Еще раз говорю, в правилах не предусмотрена техническая победа за то, что противник не явился в течении часа на бой, значит то, что ты присудил Джимстайлу вообще не вяжется с правилами. Таким же образом ты всем своим бойцам можешь "техническую победу" присуждать даже тогда, когда поединок не начался и писать - "Решение окончательное и обжалованию не подлежит!"

И так будет в любой ситуации когда кто-то просрочит и не явится в запасной час.

Это уже после войны будешь писать в правилах, а сейчас время должно быть согласовано вновь!

Сообщение отредактировал FIRE DRAGON: 11 February 2017 - 02:37

[Zuboskal]

Я тут главный админ и многие вопросы в войне решаются по основам. Я 2 года пишу в каждом боевом посте о правиле в 1 час. Очень цинично его оспаривать, все знают, что оно есть. Ты просто придираешься к любому поводу оправдать косяк Халфа.

 

Делай что хочешь, но я принял решение и дальше пиши что хочешь. Мы дали ему ещё час.

[FIRE DRAGON]

Я 2 года пишу в каждом боевом посте о правиле в 1 час.

И? Не важно, что ты пишешь в каждом посте и сколько времени ты это делаешь. Это не правило, так как в "Правилах войны" не закреплено.

[Zuboskal]

Есть внештатные ситуации как со словесками. И тут я решаю. Если тоже самое будет не в мою пользу, то я решу также. Всё идёт в обе стороны!

 

Если как бюрократ докапываться ко всему в правилах Войны, то там многого нет, что всегда делается!

[Phoenix_NewDragon]

Я позорно проиграл, как кажется, из-за своей любви сомневаться во всем, тем более в теме, где нет конкретных фактов, и есть только домыслы. 

[Воин_Чести]

По решению судьи я победил, но будь Phoenix_NewDragon, немного по-увереннее, я бы слил с огромным разрывом. Да и тема достаточно сложная, сидишь и сам сомневаешься в своих словах. Огромное спасибо Phoenix_NewDragon за очень интересную дуэль и сильное соперничество.

Сообщение отредактировал Воин_Чести: 20 February 2017 - 14:10

[Тьяльф]

Странный подход снимать баллы если соперник не напирает как Соловьёв. Ничего я не понимаю в такой методике подсчёта баллов

[Арес]

Странный подход снимать баллы если соперник не напирает как Соловьёв. Ничего я не понимаю в такой методике подсчёта баллов

Перед оппонентами стояла задача убедить в данном случае меня в версии события, которую невозможно доказать абсолютно убедительно одними фактами. Я пытался представить себя человеком, далёким от темы. Поэтому мне кажется логичным снятие балла за то, что тот, кто доказывает, сам говорит о том, что сомневается в ней. Да, Соловьёв бы победил). Это же дуэль красноречия, а не расследование. И в напирании нет ничего плохого, если оно аргаментировано.

Вообще, я бы поставил ничью, если бы было возможно.

Я позорно проиграл

С этим не соглашусь) Если бы подсчет шел, например, по раундам или по сообщениям, то было бы 2:1 в твою пользу. 

По решению судьи я победил, но будь Phoenix_NewDragon, немного по-увереннее, я бы слил с огромным разрывом. Да и тема достаточно сложная, сидишь и сам сомневаешься в своих словах. Огромное спасибо Phoenix_NewDragon за очень интересную дуэль и сильное соперничество.

А с этим соглашусь)

[Phoenix_NewDragon]

С этим не соглашусь) Если бы подсчет шел, например, по раундам или по сообщениям, то было бы 2:1 в твою пользу. 

Не, если проиграл - значит, был недостаточно хорош, а значит, это позор мне, как бойцу. Нужно будет потом учесть свои ошибки.