Философия — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что первично — материя или сознание?» и другие.

 

Нужна ли философия в современном обществе? Какие преимущества даёт философский подход и философствование? Обсуждаем всё связанное с философией и философствованием.

 

 

 

 

В универе я не очень любил философию, считал этот предмет ненужным, но некоторые изречения философов показались мне интересными. Например это: Посмотрите на этот стол, вы его видите, вы можете ударить по нему и руке будет больно, но не исключено что стола на самом деле нет и всё это вымысел в вашем разуме. (Не помню кто автор). А действительно, может быть всё кругом вымысел? Трудно доказать что это правда, но и обратное доказать тоже непросто)

 

А в повседневной жизни я часто философствую, бывает сижу часами и думаю о простых вещах и мысленно делаю их сложными и наоборот. Вот многие парятся о смысле жизни, а я это упростил и для меня смысла нет, просто живу и делаю что считаю нужным, без всяких глубочайших мыслей на этот счёт. И наоборот, вроде есть простые вещи, что я админю форум, но я считаю это не простой случайностью, а глубоким философским замыслом судьбы, мне было предназначено руководить форумом и вести юзеров к новым высотам, делиться знаниями.

 

Если в нашем современном общество чаще пользоваться философией, то можно решить много проблем, но не каждый пытается это сделать. Я сам философ, хоть и начинающий)

Изменено 18 марта, 20178 г. пользователем Zuboskal

Не люблю философию. Она делает людей склонными к лженаучности и псевдонаучности. 

Готовясь к кандидатскому экзамену по философии науки, в очередной раз осознала, что философия присваивает себе звание науки о систематизации знания и о методологии совершенно незаслуженно. Философия не занимается разработкой методологии, она берёт уже разработанную нормальными науками методологию, перекладывает её на нечитабельный язык и начинает выдавать себя за подложку точных и естественных наук. 

Это бред. Науки развиваются вне зависимости от философии и учёному не нужно быть знакомым с философией, чтобы делать выводы из своих теорий и вписывать их в научную картину мира (приоритет создания которой опять же почему-то присваивает себе философия).

Личный опыт общения с современными "философами" и в универе, и в Институте философии РАН в очередной раз показал, что чистые философы - это неучи, склонные к мистицизму и непроверяемому потоку сознания.

Настоящими философами могут быть только настоящие учёные, работающие не с чисто умозрительными конструкциями, а с реально существующими явлениями - например, Эйнштейн, Вернадский, Пригожин и многие другие.

Преподавание философии в ВУЗах считаю бессмысленным, если философ, читающий философию физики или биологии не является сам при этом физиком или биологом. Помню, в магистратуре нам читали спецкурс философии биологии. Читал его кандидат биологических наук, всю жизнь занимавшийся радиобиологией и радиологией. Вот его лекции были безумно интересными, потому что он знал, о чём говорит. 

Изменено 19 июля, 201312 г. пользователем Elring

Я бы не стал никак совмещать науку и философию, это разные и несовместимые понятия. Наука оперирует фактами, а философия выдвигает теории. Любую философскую теорию можно назвать бредом, а можно поверить. В этом и прелесть философии, что можно придумывать что угодно и верить в это. Наука скучна и сложна вычислениями, а философия легка и вседоступна и как бы там ни было, активное философствование развивает мозг, ведь нагрузки всё-таки идут) И с помощью философии можно поставить под сомнение любой научный факт: например что Земля круглая. Вроде бы это доказано, но если предположить что всё это видимость и Земли вообще нет и всё это находится у человека лишь в голове? Да, невозможно доказать, что это реально правдивая теория, но и решительно опровергнуть её нельзя, ибо любые аргументы можно тоже назвать вымыслом, так как на самом деле людей нет и вообще ничего нет)

Как известно, три важнейших вопроса для всякого русского интеллектуала - векселя, философия и бабы. В те горько-сладкие минуты, когда беспробудное пьянство берёт верх над половыми излишествами, выйдешь на крыльцо морозным утром, прикажешь от хорошего настроения выпороть на конюшне загулявшего мужика, да согнать в баню крестьянских девок, и вот предашься с ними потехе, нырнешь в сугроб, а после изволишь направиться в свой кабинет, где за чаркой пофилософствуешь:

 

- А хорошо ли жить? Жить - просто прелестно, нет оснований сомневаться.

 

Хорошее дело философия, как мне кажется. Нужное.

Зачем нужна философия? Зачем тратить время на какие-то абстрактные умозаключения, которые в нынешнем обществе с его индустриализацией, урбанизацией и развитием различных технологий нафик не нужны?  Может это раньше было актуальным, когда не знали что земля круглая и когда рубили друг друга топором. Тогда подобные догадочки были уняня. Сейчас - глупая трата времени, которое лучше потратить на реальную пользу - обществу, как таковому, или себе любимому.

Ууу, Зуб, расскажи о том, что ты не стал бы смешивать науку и философию, всем тем, кто придумал курс философии науки, наклепал по ней сотни и тысячи учебников и ввёл её в университетскую программу.

Философия без науки абсолютно бессмысленна, поскольку пытается построить картину мира. Картина мира в настоящее время зиждется на открытых наукой фактах об этом мире. Например, что Земля круглая, что Земля вращается вокруг одной из звёзд главной последовательности на окраине галактики Млечный путь, которая является одной из миллиардов галактик etc etc. Если современное философское учение скажет, что Земля плоская (не в качестве некого умственного эксперимента, а просто как данность) - то его засмеют.

Хотя есть категории, которых наука не касается, потому что гипотезы о существовании некоторых объектов и процессов нефальсифицируемы. Например, вопросы "Есть ли бог?", "Что хорошо, а что плохо?" и т.п. являются областью исключительно философии, так как не допускают проверки повседневным опытом.

@Elring,

Так я и говорю что не согласен с такими учёными, которые придумали философию науки. Сейчас столько учёных всяких развелось и большинство из них бездыри, которые халтурно пробились и сидят довольные. Так что я к учёным отношусь весьма скептически в наше время. Гораздо более интересно для меня пофилософствовать.

Вот и я, "фелосаф" ВоПа) Своё звание приходится как-то подтверждать, потому предамся размышлениям по поводу философии. 
Начну с небольшого факта - философия переводится как любовь к мудрости. Зачем пытаться рассматривать её как науку, когда она - всего лишь склад ума, проявляющийся в любознательности и докапывании до истины? До высокоабстрактной науки философию подняли (или опустили) только в современном мире, раньше она объединяла их все. 
Но, опустим эти детали. Моя любовь к философствованию объясняется математическим складом ума (а также математическим образованием) и способностью абстрагироваться от любых факторов. Нахожу все эти факты довольно таки значимыми в любое время, хоть тысячу лет назад, хоть через сотню лет. Умение абстрагироваться, которое, несомненно, тренируется при философствовании, помогает объективно оценивать любую ситуацию, принимать верные взвешенные решения. Философия не принимает какую-бы то ни было точку зрения единственно верной, что позволяет не доверять любой входной информации и анализировать её даже тогда, когда информации мало. Пока хватит о плюсах) 
Вообще, анализируя большое количество информации, можно быстро прийти к выводу, что всё устроено гораздо проще, чем кажется. Можно видеть полюсы, к которым стеремятся люди, и используя эти знания, управлять любой ситуацией. Конечно, и психология даст такой результат, даже гораздо качественнее...но психологию надо знать, и проанализировать можно в любой момент. 

Неправильно закидывать философию в разряд лженаук только потому, что она предполагает некоторые вещи, а не доказывает уже существующие.

Вот разница: наука лишь изучает то, что так или иначе уже существует. Философия может создать новое. Или предположить новое.

Без философов человек все еще ковырялся бы палкой в земле. Первый, кто задумался над загадками мироздания, был не математиком и не физиком. Он был философом) 
Обидно слышать такие слова в адрес дисциплины, которая послужила фундаментом всего научного познания.

Опять же, основа научных исследований, раздел понятий. И вдруг оказывается, что понятия берутся с философского уровня познания, и только потом спускаются к науке. Может, упоминал, именно философия позволяет развить критичное мышление и способность одновременно смотреть на ситуацию с разных сторон. В отличие от многих наук, которые видят только факты. Именно факты, не закономерности. И если с фактами что-то не так, то науке приходится перестраиваться, она становится недостаточно развитой для объяснения даже простейших процессов. 

@Phoenix_NewDragon, если учёный слишком много философствует, не уделяя внимание фактам, он из кандидата математических наук становится тем самым бородатым хмырём с крошками хлеба в бороде, который принимал у меня экзамен в НИИ философии РАН, жуя при этом бутерброд и очевидно не понимая ни слова из раздела философии биологии, по которому я ему отвечала.

Или же из человека, закончившего химфак, он становится обрюзгшим чмом, которого ненавидят все студенты за то, что он заставляет учить свои далеко не блестящие лекции наизусть и на семинарах рассказывает низкопробные стихотворения, при этом живя в полном свинарнике и будучи неспособным гвоздь в стену забить.

Поэтому не знаю, у кого там философия развивает критическое мышление, у меня критическое мышление развито за счёт научной методологии, которая естественным образом эволюционировала на протяжении сотен лет, а философия её впоследствии всего лишь описала, а не придумала. Надеюсь, ты понял, о чём я, хотя сомневаюсь :-/

Когда-то давным давно.. 

• в далекой-далекой галактике
• когда деревья были большими, а трава зеленой
• когда по земле бродили динозавры, а небеса рассекали стремительные силуэты птерозавров

нужное — подчеркнуть

В далекие времена философы были прикладниками. Они не просто искали какие-то отвлеченные метафоры для происходящего в мире, а занимались его реальным познанием. Философы были эдакими убер-умами и разбирались в широком спектре прикладных дисциплин, которые и двигали в рамках своей философской деятельности. Это впоследствии, когда круг человеческих познаний расширился настолько, что объять его одним умом стало проблематично, философы как-то сразу измельчали и начали постепенно уступать пальмовую ветвь первенства ученого сообщества представителям более фундаментальных наук.

 

Сегодня философия — скорее придаток других наук, нежели отдельная дисциплина. В принципе, об этом говорят даже популярные на Западе научные степени доктора философии, означающие вовсе не принадлежность человека к философии как к науке, а характеризующие его научный статус в прикладных науках. Что же до самой философии, то она сегодня уподобилась скорее истории.. Она ничего особо не развивает кроме эрудиции.. ну разве только дает некоторым возможность сориентироваться во времени и пространстве, оценивая тенденции развития человеческого мышления на протяжении отдельных исторических периодов, что в целом неплохо, но не всегда полезно.

Elring, потому я и стараюсь как-то разъединять понятия философии и науки, потому как когда их соединяют, получаются именно те люди, которых ты описала. 

V.erS.us - в целом, поддерживаю. В любом случае, я рассматриваю философию как связующий компонент между различными науками, и как идейный генератор, готовящий концепцию для тех или иных теорий. Педагогика, к примеру, вся построена на тех или иных концепциях. 

V.erS.us - в целом, поддерживаю. В любом случае, я рассматриваю философию как связующий компонент между различными науками, и как идейный генератор, готовящий концепцию для тех или иных теорий. Педагогика, к примеру, вся построена на тех или иных концепциях. 

А я вот не соглашусь. Педагогика — это психология, а не философия. А психология — гораздо более прикладная наука, не смотря на то, что в её основе имеется определенное «шаманство», увязана она, прежде всего, с особенностями работы человеческого мозга и всевозможными вариациями и отклонениями оного процесса. Философия не то чтобы что-то увязывает.. В лучшем случае — дает пояснения на более человеческом языке. Ну или строит теории из воздуха. Хотя от теоретических направлений прикладных наук я бы её тоже отделял.

Философия — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы

Перевожу на простой язык. Эта штуковина выявляет основные принципы, главные зависимости. Всего. Не суммарно всего, а по отдельности. В любой профессии, в любой отрасли есть основополагающие принципы - то бишь философия.

А Гегель и прочие типы, официально признанные философами, просто парят мозги людям. Парят болтовней ни о чем, "ваще". Как они могут рассуждать "в общем", не зная ничего "в частности"? Как-то Сократу (или другому древнегреческому философу) сказали что-то типа: "Если ты такой умный, то почему не богат?" Он ничего не ответил. Просто понаблюдал, проанализировал наблюдения, выявил взаимосвязь, занял денег, скупил все маслобойни в окрестности (по дешевке, потому что остальные не видели того, что видел он). А на следующий год, когда случился невиданно богатый урожай оливок, он стал, по-современному, миллионером. Отдал долги, все остальное раздал. Это - ФИЛОСОФ.

А нынешние могут только болтать, да жаловаться на непонимание со стороны остальныфх людей. Народная мудрость (философия) гласит: Трындеть - не мешки ворочать. (Там другой глагол стоял, ну да ладно.)

Я таких философов, которые ничего сами не знают, а только умеют играть словами, выстраивая их в необычных сочетаниях, на дух не переношу.

Фен, это не о тебе.

 

@Elring, хм... с вами сложно не согласиться. Особенно в том, что она делает людей склонными к псевдонаучности. Вы прям реально высказали всю правду и всё аргументировали. 

Могу сказать только одно: философский взгляд на жизнь и на происходящие вещи помогает существовать на этой  земле и в земном плотском теле. Я считаю что тело это жалкая оболочка для души, тюрьма, в которой она томится. Понимая этот факт, каждый раз когда сталкиваешься с повседневными проблемами смириться с ними становится легче, ибо далеко не всегда есть возможность на что-то повлиять и что изменить. 

Изменено 18 марта, 20178 г. пользователем Ур-Шак

вот у меня же высшее образование.... (из тех что закончены)

при этом не абы где, а на старейшем университете Урала  - Пермский Государственный Университет... онован в 1916году, побратимы с Охфордом и Луисвиллем....

Физфак...

Ваще некогда было задумываться об этой философии.. послушал и сдал, т.к. ты, как физик знаешь всё, не надо тут додумывать и придумывать.

хочешь поржать - посмотри прокопенко на рен тв.

@Elring,

Совершенно не согласен с такой позицией. Философия - это основа науки, и мне потребовалось много времени, чтобы это понять. 

Начнем того, что я тоже раньше пренебрежительно относился к философии, хоть и закончил Философский Факультет. Я считал, что философия бессмысленна, субъективна, претенциозна, и не может быть основой для науки. На деле же это не вина философии как таковой, это вина советской академической школы. Во-первых, философия в такой модели крайне усложнена. Бесчисленные классификации, каждая из которых имеет своих предтеч в других школах и свои громкие имена, нагромождение методологии и подразделов... Другими словами, университетская философия в России (даже школьная) построена по принципам бесконечной бюрократии. На деле же философия это, в первую очередь, когнитивная дисциплина, направленная на самое широкое познание мира. А уже из этой базы идет специализация, строится методология и наука.

Во-вторых, современная наука во многом не отличается от философии. Теоретическая физика часто напоминает метафизику, а что говорить про гуманитарные науки - там культура, мода, идентичность взяли пальму первенства давно. Научные статьи и журналы активно берут философские идеи как базу более формализованного исследования, и философские вопросы активно доминируют в постановке повестки дня современных наук.

В-третьих, философия лишена многих рамок современных наук, что является несомненным плюсом. Она позволяет взглянуть с необычного ракурса. Наука, увы весьма и весьма ограничена "дебатами", а новые "дебаты" вводит как раз философия.

 

Как итог, философия нужна, важна и необходима для развития науки. Но философия - это именно качественная мысль с аргументацией, а не "кухонные разговоры", и не постсоветская бюрократия. Кому-то может не повезти с преподавателем, но это не значит, что философия бесполезна. 

После изучения философии в ВУЗе моё мнение о ней поменялось. Мне стало интересно проследить за связью философии с педагогикой. Это очень интересно. НО больше всего были интересны мысли древних философов. Если вникнуть в суть, то можно многое понять)

 

 

В-третьих, философия лишена многих рамок современных наук, что является несомненным плюсом. Она позволяет взглянуть с необычного ракурса. Наука, увы весьма и весьма ограничена "дебатами", а новые "дебаты" вводит как раз философия.

Удивлён этим третьим замечанием.  Какие конкретно рамки у современных наук ? кто мешает в ней взять и взглянуть с необычного ракурса ?

у конкретных математических моделей или теорий безусловно масса ограничений только в рамках которых работает модель или теория, но что тебе мешает

её пересмотреть и попробовать создать собственную ? 

Почему ты называешь рамками - ограничения, которые позволяют модели работать ?

А замечание о дебатах вообще непонятно и требует дополнительных пояснений.

Философия полезна в любом случае. Можно считать её псевдонаукой, но она развивает мозг и это факт. Строить теории, анализировать, рассуждать на разные темы полезно. Я как психолог могу сказать, что философия больше присуща интровертам. Они прокручивают разные теории внутри себя, это помогает им развиваться. Я хоть экстраверт, но тоже порою философствую, ищу ответы на вечные вопросы.