Сообщений в теме: 382

[Zuboskal]

 

 

Правила словесной дуэли:

 

Судья задаёт тему и каждому участнику говорит какую сторону он будет отстаивать, что усложняет процесс и показывает насколько участник готов аргументировать точку зрения с которой может быть не согласен. Далее судья определяет кто начинает дуэль и участники поочерёдно пишут по 3 сообщения не менее 10 строчек форумного формата. Тоесть первый участник пишет, потом второй отвечает, спорит, указывает на ошибки, итд. Дальше пишет первый, который тоже самое делает. Когда оба напишут по 3 сообщения, то судья определит победителя.

 

Оценивать судья будет по такой системе: За каждое сообщение даётся 5 баллов. Далее к ним прибавляются или вычитаются дополнительные баллы: за объём сообщения, ошибки, правильность построения сообщения, точности и неточности в фактах игры, отвлечение от темы дуэли, упоминание персонажей или миров, не связанных с игрой, соблюдение правил дуэли и форума и другие факторы.

 

Временные рамки: если участник не пишет в свою очередь более 1,5 суток, то ему засчитывается техническое поражение в дуэли!

Сообщение отредактировал Zuboskal: 16 июля 2016 - 19:41

[FaHaT1K]

Щас бы искать и делать скрины с игры, и проиграть цитатам с готиквики)
Спасибо Воину за дуэль, реально мощный противник, тема явно была на моей стороне

Сообщение отредактировал FaHaT1K: 13 июля 2017 - 23:19

[faramo_zayw]

Спасибо вам за дуэль, глядишь изучу Готику не играя на среднем уровне знаний. В общем не вижу повода холивара имени Зубы, тем более, что это тренеровочные дуэли. Поздравлю, как Фанатика, так и Воина. А сейчас смотреть дальше чо там в чате

Сообщение отредактировал faramo_zayw: 14 июля 2017 - 00:09

[FaHaT1K]

Спасибо за приятные слова. 

[Phoenix_NewDragon]

"Тем более от судьи не было никаких оговорок, дополнений или исправлений по поводу каноничности лора. Что уже является фактом того, что это допустимо и подразумевалось в теме."
Итак, вот фраза, которая вызвала вчера кучу негодования. 
Начнем. Первое. Я не брал в расчет перекидывание стрелок на судью, на бога, на внеземной разум -это не относилось к спору.
Второе. Это логическая ошибка. Рассмотрим фразу поподробнее. 
"Тем более от судьи не было никаких оговорок, дополнений или исправлений по поводу каноничности лора. Что уже является фактом того, что это допустимо и подразумевалось в теме."
Уберем лишнее. 
"От судьи нет оговорок. Что является фактом, что это допустимо и подразумевалось". Я не против "допустимо". Это дуэль, и я вчера согласился (для тех, кто читал дуэль невнимательно - я СОГЛАСИЛСЯ, что фанатское творчество как способ защиты лора в данном случае допустим) с выбранной стратегией защиты.  

Перейдем в логику. От судьи нет оговорок - значит, факт, что (любое слово). Так вот. То, что от судьи нет оговорок, не значит никаких фактов. То, что от судьи нет оговорок, значит, что можно использовать любую стратегию. Но это не значит, что именно это подразумевается в теме. Уберите "подразумевалось" - и моих претензий нет. В противном случае это выглядит "мяч попал в арбитра, а потом улетел в ворота. Значит, гол". Не работает это так. 

----

Воин_Чести мне написал, какие аргументы я мог зачесть. Мог, не спорю. Но не делал этого из-за их незначительности или общей запутанности. Пример тому - кто там говорит во вступительном ролике, король, Робар, Робар 2, Ксардас или Мад. Никто не смог убедить меня в том, кто там на самом деле говорит. Не смогли убедить - нет баллов. Какое отношение это имеет к лору, правда, сложно сказать. 

---

Я не накидывал Фанатику баллы за то, что он ходил первым. Первым ходить сложнее, ПОЭТОМУ обычно судьи  прибавляют балл. Фанатику не было сложно ходить первым. Тема для него легкая. Балл не получил. Воину_Чести я добавил ТРИ балла за то, что он защищает более сложную сторону. Так, я назвал это "за вредность". Юмора не оценили. Моего высказывания "Судью на мыло" как шутку тоже не оценили. Понимаю, что юморист я специфический, но тут вроде довольно легко прослеживался шутовской оттенок. 

---

В итоге. 3 часа на судейство. 3 часа на разбор полетов, бессонницу и ужасное настроение перед рабочим днем. Спасибо. Но я СПЕЦИАЛЬНО спрашиваю перед каждой дуэлью, устраиваю ли участников как судья. Поверьте, не просто так. У меня своя методика оценки, и она тоже субъективна и зависит от нескольких факторов. Почему я за это должен оправдываться? Не должен. Поэтому, если я кого-то не устраиваю как судья - просто найдите того, кто устраивает, и кто согласится. Я не вижу в этом проблемы, это никого не обидит и не оскорбит. Для военных действий все стороны договариваются, кого они примут, как судью. В тренировочных можно сделать тоже самое - просто найдите) 

Отдельное спасибо дуэлянтам. Они показали себя адекватнее тех, кто их защищал) 
 

Воин_Чести - я жду твоей мести) Задай мне тему, которую я не смогу обыграть) 
 

Сообщение отредактировал Phoenix_NewDragon: 14 июля 2017 - 07:25

[Zuboskal]

Воину_Чести я добавил ТРИ балла за то, что он защищает более сложную сторону.

Ты добавил 3 балла потому что он отставал на 4. Вот если бы ты добавил 4 балла и сравнял счёт, то это была бы добавка. А так это лишь мёртвому припарки. Если бы он отставал на 6 баллов, то ты бы добавил 5.

 

Но я СПЕЦИАЛЬНО спрашиваю перед каждой дуэлью, устраиваю ли участников как судья.

Участники не знали, что будет не спор, а эксперимент такой. Потому изначально судья казался подходящим, кто же знал что он наворотит непонятно что в теме.

[Арес]

Я не буду обсуждать методику оценки, скажу лишь, что у меня скорее всего тоже победил бы FaHaT1K. А обсуждать действия судьи ни к чему — раз выбрали, то нужно принять его решение каким бы оно ни было. Это словеска, здесь всегда будет место субъективизму, линейкой тут ничего не измерить.

[Воин_Чести]

Phoenix_NewDragon,  я когда соглашался на выбор судьи, то не знал что тема будет не в мою пользу. Так же как бы это странно не звучало, но за фактические ошибки судья должен снимать баллы. Во всяком случае это даже указанно Титаном и я не думаю что  их надо обязательно доказывать.  Да я заметил вашу разницу в судействе с Аресом. Хотя сути дела не меняет проиграл, значит проиграл. Пересудейства не хочу. Фанатик серьёзный противник, надеюсь следующий раз сойтись в более менее равной битве. И на этом пожалуй закончу. Спасибо судье, оппоненту и всем зрителям. 

[Zuboskal]

Воин_Чести,

Ну Арес тоже дал бы победу сопернику, но с такой темой не мудрено. Просто Арес высказал мнение, а посудить времени не хватило. Но я ожидал больше не мнения по победителю, а мнения допустимо ли ставить участников в неравные условия. Но Феникс и сам сказал, что это было зря.

[Phoenix_NewDragon]

А я тоже прошелся по дуэли, и в моем варианте оказался совсем другой победитель. Если кому будет интересно, позже выложу свои баллы) 

Сообщение отредактировал Phoenix_NewDragon: 21 августа 2017 - 14:32

[Zuboskal]

Phoenix_NewDragon,

Ты слишком долго судил, так что уже не надо нагнетать. Пусть никто не узнает что было бы.

[Phoenix_NewDragon]

Ок. Мне не принципиально) 

[MIner]

Моё прошение о дуэли по прежнему в силе.

[Santi]

Phoenix_NewDragon, интересно, выкладывай. 

[Phoenix_NewDragon]

MIner, что за дуэль? С кем? На какую тему? 
Я вот помню, что хотел с одним историком на тему Пирокара сразиться...  

[Zuboskal]

Phoenix_NewDragon,

Обычная дуэль, ведь его дуэль с Ностро так и не состоялась. А твоя дуэль с историком должна была быть по системе Каэля, но он тоже всё ещё "готовит" её. Вот такие судьи тут завелись)

[MIner]

Phoenix_NewDragon,

Вот это:

Я тоже хочу дуэльку, и вроде планировал с каким-то там историком (да, я просто еще не вучил, как правильно пишется его ник) по Пирокару и ещё с кем-то на любую тему по Готике.

Phoenix_NewDragon,давай.

[Santi]

MIner, он тебя порвёт, за такой дуэлью даже наблюдать будет неинтересно.

[kl-13]

Я не забыл что должен написать правила, просто не могу выделить на это время. Это же не 3 слова чиркануть.

[MIner]

Santi, Не факт, тут ещё от темы зависит.

[Phoenix_NewDragon]

Ок, можно. Santi, не желаешь посудить?