- Раз Крестьянин (как и Картограф) шёл против Агента дважды, то это входит в мою многоступенчатую теорию последовательных голосования. Голосую против него - хотя заметьте, не я подал против него голос первым - а также Друид, что интересно, против которого голосует также Крестьянин (против которого голосует Картограф). Кто то из них бандит точно. Голосую против Крестьянина. Однажды дедушка мне сказал, что на унитазе думается таки довольно хорошо. Он был прав. А прав ли ты, уважаемый Кочевник, что теперь ты идёшь против Крестьянина, а до того стал подпевать Архитектору - а где ж, кстати, сам Архитектор, интересно?

- Моя теория не претендует на полноценную рабочий закон вероятностей, уважаемый Паладин. Разве что боги тут вмешиваются в игры этих Титанов, создавая парадоксы. Так что - не отрицаю. Надо выработать новую теорию. Что касается Архитектора, он останется у меня в подозрениях, как и Кочевник, но в данном случае, меня интересует Вышибала, который как раз входит в мою многоступенчатую схему голосований. Впрочем, надо же рассмотреть и другие схемы других участников. Например, как эта: Интересно, уважаемый Картограф, мою схему конечно же не видел. Зато он сам проголосовал против Агента Кольца Воды аж два раза - прямо как я против Архитектора. Снимаю свою шляпу. И не берёт в рассчёт, что я сам доверяю Паладину и Магу Огня более, чем кому либо, пожалуй.

- Понял. И всё же, не снимая никаких подозрений, проголосую всё же, против Архитектора, чтобы народ видел мою прозрачную схему, которую пишу вот здесь, на всеобщее подозрение. Но разумеется, беру на заметку также и Стражника, Вышибалу...Агента брать в расчёт уже не стоит наверное. И...наверное, возьму в рассчёт еще и Кочевника, потому что: Или же если условно разбить условно ту кучку голосующих против Барона, то увидим, как Кочевник начал голосовать против него уже после полуночи. Паладин, я не просто так всё это рассказываю, потому что я положил на стол не просто список для обоснования дальнейших подозрений - я скорее всего, подписываю приговор уже самому себе. Если я окажусь прав, этого мне не простят. И эту ночь могу уже не пережить просто. Поэтому совет на будущее: внимательно просматривайте тех, кто голосует, когда и самое главное - с рассчётом по времени. Далее будет сложно. И конечно же, мы не знаем, на чьей стороне на сегодняшний день маньяк. Это непредсказуемая условная единица, которая может множить на ноль.

- А я вот сейчас докажу с удовольствием, почему мои подозрения именно против Архитектора усиливаются уже сейчас! (схватываю лист бумаги побольше, пишу чернилами это:) Голосущие в первый день. Подозреваемый - Рудный Барон: Наёмник - Вторник в 21:52 Маг Воды - Вторник в 21:53 Вор - Вторник в 22:00 Друид - Вторник в 22:13 Паладин - Вторник в 22:45 Бродяга - Вторник в 23:21 Маг Огня - Среда в 00:11 Кочевник - Среда в 00:32 Кузнец - Среда в 00:45 Повар - Среда в 02:16 Трактирщик - Среда в 03:22 Алхимик - Среда в 08:07 Ополченец - Среда в в 19:40 - А теперь смотрим внимательнее: возможно что вы и правы - Стражника среди списка голосующих нет, равно как нет и Архитектора. А теперь поясните мне пожалуйста, стали ли бы бандиты сразу в первые же сутки идти против своего? Что касается меня, то я в первый же день проголосовал против Архитектора. Да и вообще, Удача преподнесла нам труп Барона, который смертью указал на отсутствующих в голосовании против него. Кстати, а против кого он сам же голосовал? Против Мага Огня! (пишу следующий лист бумаги): Голосующие в первый день. Подозреваемый - Маг Огня: Архитектор - Вторник в 21:06 Стражник - Вторник в 21:43 Пират - Вторник в 22:23 Вышибала - Вторник в 23:14 Агент Кольца Воды - Среда в 00:04 Рудный Барон - Среда в 00:59 Рудокоп - Среда в 19:41 - Вот, пожалуйста, теперь сопоставляйте внимательно господа, что да как. Так что господин Паладин, вполне возможно, что вы действительно может даже не зря подозреваете Стражника, который, между прочим, согласно моей теории, пошёл "вторым голосом". И похоже, действительно не зря подозревают Агента и Вышибалу. - И теперь мне надо самому решить, против кого кинуть голос - против Стражника, Вышибалу, Архитектора?

Потому что, любезнейший Паладин, с удовольствием поясняю, что на самом деле мои теории - всего лишь теории, а не правила. И если вы считаете, что я сам нарушил свою собвтенную теорию о "вторых голосах", то позвольте заметить, что выдвинул также следующую теорию: следить надо так, КАК обвиняют. Что делает уважаемый (хм-х) Архитектор? В обвинении он частенько использует граничащие с оскорблением необоснованные обвинения: Канешна, он краем уха услышал мою теорию о "втором голосе" и внезапно захотел стать первым голосом, ловко присаживаясь на мою же теорию о "втором голосе", как на скамейку. "а остальные миряне смотрите теперь внимательно, куда поведут ниточки." - смотрите, миряне, я тут типа папа! А таки шо, я должен забежать вперёд, потому что папа на скамейке так сказал??? И это мы еще не принялись внимательнее рассматривать, кто за кого проголосовал, и теперь сейчас голосует. Хотя всё же по прежнему продолжаю подозревать Архитектора. Пока что. Или может он просто умнее, все таки расскажет нам, что к чему?

(вот легла на стол записочка следующего содержания): Убить кого желаешь - позволь ему убить себя. - Вкратце, с удовольствием, господа. Это относится к "правилам" моей второй, предыдущей записочки: следите за словами. Я и проследил, не просто кого обвиняют, но КАК. Допустим, @Маг Огня (ГмТ) может быть действительно обвиняемым - но скорее всего, это действительно акробат, потому что не паникует и всё равно защищается. А вот тот, кто его провоцировал на чувственность, на эмоции - это @Архитектор (ГмТ) . Сожалею, господин строитель, но вы один из первых, кто начал на пустом месте провоцировать мастера в мантии, который тоже может быть кем угодно. Или возможно, вы оба бандита и развели красивую сцену, но один пошёл голосовать против барона, а другой против своего подельника для отвода наших очей? Голосую сегодня против Архитектора!

- Так я ж и говорю, ставлю об заклад старый дедушкин лапсердак, что именно так всё и будет. Для начала действительно они будут мутить в воде концы в воде, а после обязательно кто то потащится один-два за одним голосующим. А могут и даже разделиться: один-два пойдут за первым голосующим против одного подозреваемого, а третий-четвёртый, могут пойти за другим подозреваемым - чтобы таки рассеять свои голоса...и будут ночами потихонечку пилить нас своими пёрышками. Но это потом, как начнут жребий тянуть все. Голоса то есть. А сейчас нужна им прелюдия - чтобы, простите, не обкакаться на месте, пытаясь придумать внятные подозрения. Такшо таки надо следить прежде всего сейчас за словами...о, напишу еще записочку: Слово против слова. Слов может быть довольно много - для обвинения нужны только ясные предлоги. - Понимаете, да? Один кого то обвиняет - и надо внимательно следить КАК он обвиняет. И делать он должон таки это будет красиво, чтобы слушатели заслушались. (кладу следующую бумажечку на стол. тоже как напоминание всем)

- О, господа, кажется я знаю, как будем вычислять банду. Вот смотрите сюда. (вытаскиваю из кармана письменные принадлежности, без них торговцу в дороге никуда. пером и чернилами пишу на аккуратном листке бумаги): Второй голос. Вначале первым кто стал подозревать - всего напуганный лишь человек. А вот второй, кто будет ему подпевать - во лжи и гнусности замазан он навек. - Ах да, что я таки имею ввиду. Первый голос кто то кинет против кого либо из за подозрительности. Но это простительно. А вот кто то второй - уже может быть таки не просто совпадением. А если таки еще и третий подтянется за большинством - то это уже не будет просто совпадением. Давайте понаблюдаем друг за другом? - Бумажечка пусть полежит здесь на столе, как напоминаньице.

- Шо происходит? (вначале спешно проверяю карманы и кошельки) (успокаиваюсь, вроде все цело) (нахожу помятые чеки и векселя) - Ох, ладно, хорошо. Всё на месте....простите, уважаемые, я так спешил на встречу, что не понял, как и куда это я сюда попал. Имя мне Иссахар Гершом бен Барух, но можете называть просто Иссахар. Потомственный торговец с Варанта, начинал с торговлей пряностей в южных городах Миртаны, затем вот недавно получил хорошее дело и направился было в Хоринис, как тут такое дело. Тель хай всем, почтённые господа!

Нужнее всех крестьянин там, но это же рандом. Пусть вылечат лекаря - картографа. Сложно угадать, вроде вешают одного и потом резко другого. Поставлю всё-таки что сойдутся на кандидатуре Гуру. Я думаю бандиты будут бить осторожно не в крестьянина и не в самого лекаря. Убьют Рудокопа.

Тут уже остаётся не так много подозреваемых и скорее выбор пойдёт между Гуру и Наёмником, а других оставят на потом. Лично я бы стал вешать Гуру потому что к нему вопросы с первого же игрового дня. Но мирные могут взяться и за другую цель чтобы сначала убрать того по кому меньше уверены. Но всё-таки ставлю на Гуру.

Спасаю жертву 1 чтобы уравнять)

Похоже что я из этой категории, хотя мои ходы в 1 и 2 день чётко против мага огня должны были убедить что я мирный житель. Ну уж точно не шулер бы стал так сливать мага огня с самого начала. А если я маньяк, то пока по факту играю за мирных и убиваю тех с кем пришлось бы возиться (трактирщик, пират). Их можно было бы держать в игре дальше и вешать в пользу бандитов. И в итоге я ничего толком не знаю ведь не вхож вашу тайную ложу. Придётся мне тогда самому решать сегодня, тем более что вы толком не можете определиться и раскидать информацию по полочкам. Уверены тут бывают только бандиты потому что они знают кто есть кто. И иногда они забывают что надо подбирать слова аккуратно - бросают такие реплики, на этом их и ловят. А твоя перепалка с паладином и попытка перепалки со мной это отвлекающий манёвр. Голосую сегодня против тебя Агент Кольца Воды.

А ты у меня подозреваемый давно и вцепился за то что я пригрозил показательно идти против мага огня. Я был в виде кнута, а маг воды призывал по-хорошему пойти проив огненного в виде пряника. Но ты и перед агентом осторожен, с одной стороны его отчитал, а с другой поддержал с подозрениями в мой адрес. Ты очень аккуратный и обычно не делаешь лишних движений словно по указке сверху. Твои данные важные, но нужно как-то знать от кого они получены. Ведь личность того кто передал информацию очень важна в плане оценки этой информации. Раз ты не уверен что это настоящий счетовод, то значит тебе данные передал кто-то подозрительный. Но счетовод же уже пустой и особой угрозы банде от него нет. Думаю ты можешь сказать кто это чтобы остальные люди с ролями и без это могли понимать и оценивать.

@Агент Кольца Воды (ГмТ), Ты похоже читаешь между строк, речь не идёт об изменении мнения. Ты заявляешь что уверен что рудокоп бандит, а не просто подозреваешь. Это большая разница просто подозревать или быть уверенным. Я был серьёзно уверен только в маге огня, а дальше какая может быть уверенность? Всегда есть сомнения, а какие-то подозреваемые вызывают лишь смутные подозрения. Но ведь бандитов 7 и нельзя только об одном всегда говорить, нужно делать список и обновлять/корректировать. Тем более быть уверенным в этот день когда следующей репликой это могут опровергнуть фактами слишком уж опрометчиво. Ты лучше не мути воду, а сядь за стол и подожди крестьянина, потягивая пиво.