Кузнец хмыкнул
Общий разбор улик, конечно, хорошо, но тут может быть много ошибок.
1. При осмотре тела убиенного, мы пришли к выводу, что на теле больше нет никаких ран, кроме шеи. Правда, подтверждается воспоминаниями.
Уже было сказано, что это совсем не точно.
Улики Мага Воды
Там можно быть уверенным только в том, что убийство не совершено осколком меча.
4. Один из убийц мёртв - Правда, значит один из убийц Алхимик.
Ты же сам сказал, что про удушение не факт, что ложь. Значит, это не факт, что правда. Но весьма вероятно.
1. На теле есть заметная рубящая рана - Ложь, при осмотре не обнаружено.
Хм... А голова не могла быть отрублена? Впрочем, там может быть и резаная рана.
3. Вор ночью был без сознания - Правда, так как было две лжи.
Ну про то, что предыдущее не факт, что ложь, уже сказали...
1. Один из убийц воспользовался жезлом огня - Ложь, так как жезл у Послушника Магов.
2. Пропавшие болты - улика подделка - Правда, так как две лжи уже есть.
3. Никто не использовал шар света - Правда, так как днём светло.
Убийство совершено днем, но это не значит, что расчленение тоже было днем. Поэтому варианты с жезлом огня и шаром света не отметаются... Как и с болтами.
Дверь в казарму на ночь оказалась не запертой.
4. Голову забросили через окно - Скорее всего правда, ибо казарма была заперта Рудокопом. Иначе бы все слышали шум двери.
Дверь не была заперта, так что все возможно. Если, конечно, кто-то из спавших в казарме не был в сознании.
1. Убийца воспользовался шаром света - Ложь, так как днём светло.
Не обязательно же именно в момент убийства. Хотя я плохо знаю правила этого мира...
Улики Кузнеца:
1. Повару снесли голову двуручным мечем - Ложь, так как есть две правды и слишком очевидная улика против ОнД.
2. Жезл огня у Барона - Ложь, так как он у Послушника Магов Огня. (100%)
3. При убийстве Повара действовал только один убийца - Правда, вывод сделан выше (у Ополченца)
4. Арбалет - улика подделка - Правда, арбалет нигде не вписывается.
Улики Послушника Магов Огня:
1. Повару снесли голову двуручным мечем - Ложь, выводы выше (у Кузнеца)
2. Алхимик ночью был без сознания - Ложь, так как есть две правды и если бы он был без сознания, то его бы не могли убить по правилам.
3. Пепел - улика подделка - Правда, ничего не жгли.
4. Жезлом никто не пользовался - Правда, жезл у Послушника Магов.
Не был бы так уверен насчет меча, арбалета и жезла. Скорее всего, это касается только первого убийства, но алхимик умер наверняка ночью, а значит, нужен был свет. Мне вообще кажется, что так просто давать иммунитет троице в библиотеке нельзя. Особенно если это основано на одном пункте.
В-четвертых, нужна информация о Кузнеце, наблюдали ли его рядом с кузницей, ведь сломанный меч ведет именно к нему.
Если ты читал мою историю, то это как раз то место, где я провел большую часть дня. Кузница находится в мастерской. И вся моя история об этом, точнее, о том моменте, когда меня там не было - то есть о моменте с погребом, в котором еще были Вор, Барон, Алхимик и Ополченец (+еще несколько). Если пункт про то, что ночью я был в сознании, верен, значит, ночью я тоже, вероятно, был в мастерской. А это ведет к тому, что меч сломали именно в момент когда меня не было. Иначе зачем давать такой очевидный пункт про сломанный меч, если большую часть времени именно я был в мастерской? Осталось выяснить, кто мог сломать меч.
- И еще. Если Повар и был отравлен, то голову ему отрубили, вероятно, из-за того, что наблюдались признаки интоксикации организма.. Надеюсь, все поняли, о чем я.
Я не врач, конечно, но как-то видел, как один отравился в таверне. Жена узнала про его похождения и решила отомстить... Так вот, его признаки были в первую очередь на языке. А язык прикован к голове, как мне помнится.
Мои подозрения не на тех, кого видели чаще других, а на тех, кого почти не видели. Это охотник, это рудокоп, это ОнД, наемник, а еще послушник братства. ОнД слишком очевиден, ибо основные способы убийства в пунктах - двуручный меч и арбалет - у него. Другие, такие как вор, барон, я, упоминаются слишком часто, так что я бы рассматривал это скорее как иммунитет, потому что действия убийцы вряд ли будут наяву. Про троицу магов я уже сказал, ополченец тоже мутный, о его инвентаре мы ничего не знаем.
Также не понимаю, почему все яро против использования арбалета, хотя бы в ситуации с трупом. Труп повесить очень сложно, не забрызгав всю комнату кровью и не оставив в ней следы (следов не было, кровь была). Значит, все делалось быстро и аккуратно, а быстро и аккуратно на такую высоту может что-то принести только арбалетный болт или лук. Так что если все-таки версия с арбалетом отметается, то один из убийц становится очевиден - обладатель лука. Если не отметать вариантов, нужно выяснить, кто имел доступ к арбалетной комнате, которая находится рядом с погребом.
Моя предварительная версия - убийцы Маг Воды и Наемник (Охотник, что чуть менее вероятно). Маг воды большую часть дискуссии отводит от себя подозрения и переводит стрелки. Да, он может не помнить убийства, а может и догадывается или умалчивает. Также пункты про ночную библиотеку и про сознание послушника пересекаются, намекая, что убийца не обладатель жезла. Значит, это обладатель шара света. Не могло все произойти только днем. А дальше зависит от того, какая версия все же точнее, с арбалетом или без арбалета. Рабочий не сломанный меч есть у наемника, а у охотника есть лук. Вероятнее, убийца все-таки наемник, ибо арбалетная линия тогда вообще ни к чему, включая арбалетную комнату. Ну а последняя поправка Призрака дает только силу этому утверждению.
Хм... А если подумать еще, то все могло быть примерно так:
Охотник замечает кузню и планирует убийство. Выжидает, пока я покину мастерскую и ломает меч вышибалы. Затем душит повара, который был в столовой. Так он избегает кровопролития в месте, куда все ходят перекусить. Труп утаскивается в тронный зал. Позже он его разделает остатками меча, а тело подвесит с помощью лука, чтобы не видно было следов удушения на шее. Также он заберет яд. Делает это он в одежде вышибалы или бродяги. Затем ночью вместе с магом воды они травят алхимика и прятают его труп под одеждой одного из мертвых (была где-то такая версия). Подкидывают улики. Обе ситуации с двуручным мечом и арбалетом лишь отвлекают от сути. Меч был одноручным, а арбалет отводит подозрения от единственного обладателя лука.
Сообщение отредактировал Кузнец (ГмТ): 13 декабря 2018 - 03:33